Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2008 г. N КГ-А40/3602-08 Отказывая в признании недействительным договора купли-продажи, суд исходил из того, что истцом не доказан факт введения его в заблуждение при заключении оспариваемого договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июня 2008 г. N КГ-А40/3602-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2008 г.

О.К.Н. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Инвестиционная компания "Инвестиционный банкирский дом "Финансы и промышленность" о признании договоров купли-продажи N 2/1359 от 12.07.2001 г. и N 3/20 от 28.05.2001 г. недействительными, внесении изменений в реестр акционеров ОАО "Западно- Сибирский металлургический комбинат" (ОАО "ЗСМК") и признании за истцом права собственности на 300 шт. именных привилегированных акции, государственный регистрационный номер выпуска 39-1П-0161.

Решением арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано, так как истец не доказал те обстоятельства, на основании которых предъявлены исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, О.К.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой ссылается на необоснованность и незаконность решения поскольку, по мнению заявителя, судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить определенные факты по делу.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование иска ссылается на то, что является акционером ОАО "ЗСМК" и по состоянию на 23.04.2000 г. он являлся собственником 300 шт. именных привилегированных акции ОАО "ЗСМК", государственный регистрационный номер выпуска 39-1П-0161. На собрании кредиторов 2 марта 2001 г. было решено погасить долги ОАО "ЗСМК" перед кредиторами по обязательным платежам за счет выпуска и размещения дополнительных акций по закрытой подписке. В связи с тем, что ОАО "ЗСМК" находилось в тяжелом финансовом положении, в мае 2001 г. истцу было предложено отдать свои акции во временное пользование, и поэтому истец считал, что он отдает акции в доверительное управление. Поскольку договор доверительного управления готов не был, то истцу предложили поставить свою подпись на чистый лист бумаги. Однако, в дальнейшем экземпляр договора истцу предоставлен не был. В дальнейшем истцу регистратором ЗАО "Южно - Кубасский специализированный регистратор" была предоставлена справка N и-ЗСМК/3090 от 14.05.2005 г. об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 10.02.2000 г. по 28.06.2002 г., в соответствии с которой, с лицевого счета истца 29.05.2001 г. и 12.07.2001 г. на лицевой счет ООО Инвестиционная компания "Инвестиционный банкирский дом "Финансы и промышленность" были списаны акции в количестве 300 шт. ( на основании договоров купли-продажи N 2/1359 от 12.07.2001 г., N 3/20 от 28.05.2001 г. и передаточных распоряжений к ним от 12.07.2001 г., 29.05.2001 г.), и в результате данных операций на лицевом счете истца осталась одна акция. Истец указывает, что он был введен в заблуждение относительно правовой природы договоров, ссылаясь на ст. 178 ГК РФ, просит признать договоры (основание для списания акций) недействительными, внести изменения в реестр и признать право собственности на указанные акции за истцом.

Судом первой инстанции установлено, что из справки N и-ЗСМК/3090 от 14.05.2005 г. об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 10.02.2000 г. по 28.06.2002 г. следует, что акции были списаны на основании договоров купли - продажи N 2/1359 от 12.07.2001 г., N 3/20 от 28.05.2001 г. и передаточных распоряжений N Д-ЗСМК/52599 от 12.07.2001 г. и N Д-ЗСМК/40465 от 31.05.2001 г.

В ответ на запрос суда ОАО "Западно - Сибирский металлургический комбинат" представил заверенные копии передаточных распоряжений N Д-ЗСМК/52599 от 12.07.2001 г. и N Д-ЗСМК/40465 от 31.05.2001 г., на которых имеются подписи от имени истца.

Согласно статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Из материалов дела не усматривается, что истцом доказаны те обстоятельства, на основании которых предъявлены исковые требования.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно неудовлетворения заявленного ходатайства о вызове свидетелей, то данное ходатайство правомерно отклонено судом первой инстанции, так как для правильного рассмотрения данного спора, дача свидетельских показаний не требуется.

Судом первой инстанции также сделан правомерный вывод о том, что исковые требования о внесении изменений в реестр акционеров ОАО "Западно - Сибирский металлургический комбинат" и признании за истцом права собственности на 300 шт. именных привилегированных акции, государственный регистрационный номер выпуска 39-1П-0161 являются дополнительными по отношению к требованию о признании сделок недействительными, их удовлетворение обусловлено удовлетворением основного требования. В связи с чем в удовлетворении дополнительных требований также отказано.

Каких-либо иных доводов заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - О.К.Н. - направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2008 г. по делу N А40-31208/07-45-248 оставить без изменения, кассационную жалобу О.К.Н. - без удовлетворения.