Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2008 г. N КА-А41/4133-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявителем правомерно относились на затраты, уменьшающие базу по налогу на прибыль, расходы другого лица и принимались к вычетам спорные счета-фактуры (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июня 2008 г. N КА-А41/4133-08
(извлечение)

ОАО "Городская коммунальная служба" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИФНС России N 19 по Московской области о признании недействительным решения от 10.03.06 N 60 по выездной проверке за период с 11.09.03 по 31.12.04 (по НДФЛ по 31.12.05) в части п.1.1, подп. "а", "б", "в" п.3.1.

Ответчик обратился с встречным требованием о взыскании 4.911.163 руб. штрафа.

Решением от 27.09.07 первоначальное требование удовлетворено, т.к. оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах, во встречном требовании в связи с этим отказано.

Постановлением от 04.02.08 апелляционного суда решение суда изменено в части уточнения требования заявителя.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель отзыва на жалобу не направил.

В судебном заседании ответчик поддержал жалобу, а заявитель судебные акты.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит причин для их отмены, т.к. ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие.

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение нарушает НК РФ, права и интересы заявителя.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводам жалобы ответчика о том, что заявителем неправомерно относились на затраты, уменьшающие базу по налогу на прибыль, расходы другого лица - МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" по оплате счетов ОАО "Мосрегионгаз", ОАО "Мосэнерго", ГУП "Мособлгаз", ОАО "ЦентрТелеКом" и принимались к вычетам счета-фактуры на его имя судами уже была дана объективная оценка как несостоятельным с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ), поскольку МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" в свою очередь выставляло счета заявителю (ст.ст. 169, 172, 252 НК РФ).

Утверждение ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с делом о банкротстве заявителя (N А41-К2-8290/6) ошибочно исходя из п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 N 25, а его неточное наименование не является основанием к отмене.

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств и толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 27.09.07 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-8160/06 в измененной части и постановление от 04.02.08 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.