Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2008 г. N КГ-А40/4752-08 Суд удовлетворил иск налогового органа о включении его требований в реестр требований кредиторов должника за счет оставшегося имущества, поскольку заявитель обратился с соответствующим заявлением после закрытия реестра (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2008 г. N КГ-А40/4752-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 мая 2006 года по делу N А40-162820/06-71-130Б Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Изовела" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 03.08.2006 г. конкурсным управляющим должника утвержден Г.С.П.

Определением от 29.01.2007 года упрощенная процедура банкротства в отношении ООО Фирма "Изовела" была прекращена, в отношении должника введена общая процедура банкротства.

В судебном заседании 06.09.2007 г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "Изовелла" в порядке ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражным судом г. Москвы рассмотрены требования Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 474 820 руб. 10 коп., из которых: 185 424 руб. 69 коп. - недоимка, 287 921 руб. 41 коп. - пени. 1 474 руб. 00 коп. - штрафные санкции.

Определением арбитражного суда от 06.09.2007 года Федеральной налоговой службе России, в лице Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве, отказано во включении 474 820 руб. 10 коп. в реестр требований ООО Фирма "Изовела".

От представителя Учредителей - Д.В.В. поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что должник ООО Фирма "Изовелла" и её учредители - К.А.Ю. и Л.Д.Н. не уведомлялись о рассмотрении в Арбитражном суде г. Москвы требований ФНС России, а также не были информированы о возбуждении в отношении ООО Фирма "Изовелла" дела о банкротстве, в связи с чем считает пропущенным срок не по их вине.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции счел требования Федеральной налоговой службы России в размере 474 820 руб. 10 коп обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требовании кредиторов, имущества должника по следующим основаниям.

Определением суда от 29 января 2007 г. упрощенная процедура банкротства в отношении ООО Фирма "Изовелла" была прекращена, в отношении должника введена общая процедура банкротства.

Согласно п. 2 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Публикация о переходе к общей процедуре конкурсного производства ООО Фирма "Изовелла" произведена в "Российской газете" от 10 марта 2007 г., реестр требований кредиторов закрыт 10 мая 2007 г., требования предъявлены 7 августа 2007 г. (согласно штампа канцелярии суда).

В соответствии с п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Довод заявителя жалобы об уважительности причины пропуска процессуального срока, не подтверждается документально, в связи с чем отклоняется судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - Д.В.В. - направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16820/06-71-130Б от 06.09.2007 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Д.В.В. - без удовлетворения.