Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2008 г. N КГ-А40/4796-08 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку установлено, что ответчик не исполнил обязанности по плате поставленной истцом энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июня 2008 г. N КГ-А40/4796-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2008 г.

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фобос" (далее - ООО "Фобос") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.08.1998 г. N 01.2012 за период с 01.11.2005 г. по 30.04.2006 г.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 15, 309, 330, 401, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ОАО "Мосэнерго" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований.

ООО "Фобос" заявлен встречный иск о признании частично недействительным Приложения N 1 к договору энергоснабжения от 01.08.1998 г. N 01.2012 в части завышения максимальной часовой нагрузки на отопление и завышенного годового расхода тепла.

Решением от 31.10.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы с ООО "Фобос" в пользу ОАО "МОЭК" взыскана задолженность в размере 55 039,96 руб. В остальной части отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На принятый судебный акт ОАО "МОЭК" подана кассационная жалоба, в которой истец просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неполное исследование судом существенных обстоятельств по делу, неправильное применение норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что между ГУП "Мосгортепло" (энергоснабжающая организация) и ООО "Фобос" (потребитель) заключен договор от 01.08.1998 г. N 01ю2012, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде в количестве, определяемом по тепловым нагрузкам, указанным в приложении к договору, за плату по действующему тарифу.

Трехсторонним соглашением от 01.01.2005 г. о замене стороны в договоре ГУП "Мосгортепло" с согласия ответчика заменено на ОАО "МОЭК".

Судом установлено, что согласно Техническому отчету по определению фактических тепловых нагрузок на системе отопления помещения площадью 223,6 кв.м., расположенному по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульвар, д. 15А, выполненному НПК "Титан" расчетная тепловая нагрузка на отопление помещений арендуемых ООО "Фобос" в здании по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульвар, д. 15А, составляет 0,0282 Гкал/час. При этом расчетный расход тепла на отопление за год составляет 70,79 Гкал.

Судом также установлено, что в соответствии с данными Технического отчета истцом по договору поставлено, а ответчиком принято за период с 01.11.2005 г. по 30.04.2006 г. тепловой энергии на сумму 55.039,96 руб.

Доказательств оплаты тепловой энергии за спорный период, ответчиком не представлено.

С учетом установленного суд пришел к правильному выводу о том, что истцом неправомерно был произведен расчет по договорным нагрузкам без последующего пересчета и правомерно взыскал сумму долга в размере 55.039,96 руб.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене принятого судебного акта.

Доводов, влекущих за собой изменение, либо отмену принятого по делу решения, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 31.10.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-73352/06-8-554 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.