Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2008 г. N КА-А40/4955-08 Суд удовлетворил ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления взыскания налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, поскольку установлено, что непринятие указанных мер может причинить заявителю значительный ущерб (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июня 2008 г. N КА-А40/4955-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2008 г.

ООО "Новая транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 23 716 743,72 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках от 02.08.07 N 0647

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению заявленных требований в виде приостановления действия данного решения. Кроме этого, заявитель просил запретить Инспекции, судебным приставам-исполнителям и банкам исполнять решение Инспекции.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.08, ходатайство заявителя удовлетворено частично: приостановлено действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве от 02.08.2007 N 0647 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, вынесенное в отношении ООО "Новая транспортная компания". Запрещено исполнять решение от 02.08.07 N 0647 "О взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, вынесенное в отношении ООО "Новая транспортная компания" Акционерному коммерческому "Промышленно-торговому банку", Открытому акционерному обществу "ИМПЭКСБАНК", Акционерному коммерческому банку "РОСБАНК", Филиалу "Санкт-Петербургский" ОАО "АЛЬФА-БАНК", Коммерческому банку "Юниаструм банк", Банку "Кредит-Москва".

Применив ст.ст. 90, 91 АПК РФ, суды указали, что непринятие обеспечительных мер может причинить заявителю значительный ущерб.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Обществом представлен письменный отзыв на кассационную жалобу Инспекции, суд кассационной инстанции, с учетом мнения представителя налогового органа, не возражавшего против приобщения отзыва, определил: приобщить отзыв ООО "Новая транспортная компания" на кассационную жалобу ИФНС РФ N 31 по г. Москве к материалам дела.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

В силу п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю.

Кассационная инстанция с этим выводом согласна.

Обеспечительные меры в виде запрещения ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, соответствуют ст. 91 АПК РФ, порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска, установленный ст. 93 АПК РФ, судом соблюден.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о том, что заявителем не представлено доказательств того, что ему будет причинен вред вследствие совершения де йствий, направленных на исполнение оспариваемого акта, не представлено доказательств того, что после завершения судебного разбирательства у заявителя будет достаточно денежных средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта, противоречат содержанию заявления Общества, в котором такое обоснование приведено, судебным актам, в которых доказательства получили соответствующую оценку.

Кассационная инстанция в силу ст. 286 АПК РФ не вправе переоценивать эти доказательства.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.08 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 31 по г. Москве - без удовлетворения.