Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2008 г. N КА-А41/5067-08-П Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и доначислении НДС, поскольку налогоплательщиком подтверждены как приобретение и оплата товара с учетом НДС на территории РФ, так и факты экспорта и получения товаров иностранным покупателем, от которого в установленном порядке поступила валютная выручка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июня 2008 г. N КА-А41/5067-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2008 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2007 г. N КА-А41/7379-07

ИФНС РФ по г. Одинцово Московской области провела выездную налоговую проверку ООО "Сава-2000" по вопросу правильности определения налоговой базы, применения налоговой ставки, соблюдения порядка исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

По материалам проверки (акт N 11-09/97 от 17.08.2006, справка по решению о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля) инспекцией вынесено решение от 19.09.2006 N 11-08/70, которым обществу доначислен НДС в сумме 32731662,64 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 6546333,0 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 4031505,39 руб. (т. 1, л.д. 9 - 23).

В обоснование решения положены выводы налогового органа о невыполнении обществом требований ст. 165 НК РФ при обосновании права на применение налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации на экспорт товаров (изделий из сплава недрагоценных металлов со вставками из стекла и без вставок: сувениры, часы-сувениры, рамки для фотографий, кресты, яйца пасхальные) по контрактам N 2 от 05.08.05 г., 3 от 12.09.05 г., 4 от 06.10.05 г. с фирмой "TAVENOR VENTURES, LTD", в соответствии с которыми получателем товаров является хозяйственное общество "ТЕ-SORO Design @ Modescnmuck GmbH @ Co/KG".

Не согласившись с решением, ООО "Сава-2000" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Одинцово Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.09.2006 N 11-08/70 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в 2005 г. с начислением НДС в сумме 32731662,64 руб., пени в сумме 4031505,39 руб., штрафа в сумме 634333 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2007 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.07 г. решение суда отменено, заявление общества удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.01.2008 г. постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для проверки и оценки доводов налогового органа и представленных в дело доказательств.

По результатам нового рассмотрения дела апелляционным судом 31.03.2008 г. принято постановление об отмене решения суда и удовлетворении требований общества.

В кассационной жалобе инспекция ставит вопрос об отмене постановления апелляционного суда и отклонении требований общества. По мнению инспекции, апелляционным судом нарушены нормы материального и процессуального права, так как не дана оценка её доводам о ненадлежащем подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов. Инспекция ссылается на недобросовестное поведение общества, считая, что его деятельность не направлена на получение прибыли от осуществления хозяйственных операций.

В отзыве на жалобу Общество возражает против доводов инспекции и просит оставить обжалуемое постановления без изменения, считая его законным и обоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции представителями инспекции заявлено ходатайство о принятии дополнения к кассационной жалобе, в котором содержится просьба о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица МИФНС России N 22 по г. Санкт-Петербургу, где в настоящее время заявитель состоит на налоговом учете.

В соответствии с положениями ст. 284 АПК РФ, не предусматривающими право кассационной инстанции рассматривать дело по правилам, действующим при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, ходатайство отклонено.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, поддержавших их правовые позиции, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого постановления апелляционного суда.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соблюдение положений ст. 71 АПК РФ об исследовании доказательств и установлении обстоятельств по делу, суд кассационной инстанции указанных оснований для отмены постановления апелляционного суда не усматривает.

Право на налоговую выгоду в виде получения налоговых вычетов на суммы НДС, уплаченного поставщикам экспортированных товаров, возникает, в силу ст.ст. 165, 171, 172, 176 НК РФ, при выполнении установленных в законе условий, в том числе о предоставлении налоговому органу отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0% с документами, перечень и требования к оформлению которых установлены ст. 165 НК РФ, наличия доказательств уплаты НДС поставщикам товаров (работ, услуг), счетов-фактур, оприходования приобретенных товаров в учете.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной такие обстоятельства как: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; неритмичный характер хозяйственных операций; разовый характер операции; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства с учетом доводов и возражений сторон, апелляционный суд признал, что заявителем подтверждены как приобретение и оплата товара с учетом НДС на территории Российской Федерации, так и факты экспорта и получения товаров иностранным покупателем, от которого в установленном порядке поступила валютная выручка.

В связи с установленными обстоятельствами суд пришел к выводу о том, что налоговая выгода получена заявителем в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и не являлась самостоятельной деловой целью при совершении сделок, имевших реальный характер.

Суд установил, что экспорт продукции за пределы таможенной территории Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями N 10221010/290805/0015975, N 10221010/2111055/0022562, 10221010/260908/00118063 (т. 1 л.д. 78-80, 56-58, 66-68), международной авианакладной к грузовой таможенной декларации (забронированный фрахт на 312 кг) (т. 1 л.д. 70), авиабилетами: N 22044367801181 на рейс N LH 3217 от 30.08.2005 г. и багажной квитанцией на перевозку груза: N 117451162325611 от 30.08.2005 г. (800 кг - сверхнормативный багаж) (т. 1 л.д. 81; т. 4 л.д. 11); N 22044368365801 на рейс N LH 3219 от 26.09.2005 г. и багажной квитанцией N 22045407273520 от 26.09.2005 г. (275 кг - сверхнормативный багаж) (т. 1 л.д. 59; т. 4 л.д. 12), инвойсами (т. 1 л.д. 120-159).

При этом, грузовые таможенные декларации и товаросопроводительные документы содержат необходимые отметки таможенного органа, в том числе: "Выпуск разрешен", "Товар вывезен полностью".

Поступление экспортной выручки подтверждается выписками банка за соответствующие периоды (т. 2 л.д. 63, 84), справками ОАО "УниверБанк" о поступлении валюты Российской Федерации на расчетный счет ООО "Сава 2000" (т. 1 л.д. 65, 77), а также извещениями ОАО "УниверБанк" о зачислении на расчетный счет ООО "Сава- 2000" денежных средств от валютных операций и паспортами сделок.

Письмом от 07.02.2008 г. руководителя представительства "Люфтганза Карго" в г. Санкт-Петербурге подтверждается отправка груза по авианакладной N 020-78371053 в количестве 5 мест, 312 кг, заявленных к перевозке, как сувениры. Отправитель груза - ООО "Сава-2000", конечный пункт назначения - Франкфурт-на-Майне. Груз был перевезен на основании авианакладной на рейсе N LH3219 23.11.2005 г. (л.д. 50, т. 5). К письму приложены копия авианакладной с отметкой Пулковской таможни "Выпуск разрешен" и грузовой манифест с указанием, в том числе, груза весом 312 кг с отметками ЗАО "Грузовой терминал Пулково" и Пулковской таможни с отметкой "Погрузка разрешена" от 23.11.2005 г. (т. 4 л.д. 51-53).

Как видно из графы 44 ГТД N 10221010/290805/0015975, товар весом 822 кг. (брутто) вывозился в личном багаже (л.д. 78-80, т. 1).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и заявления налоговых вычетов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией обязательно представляются документы, указанные в названной статье (подпункт 4).

Данная статья содержит ряд особенностей в отношении вывоза товара в режиме экспорта воздушным транспортом, в том числе необходимость представления в налоговые органы копии международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае товар вывозился в личном багаже авиапассажира, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган вместо международной авиационной грузовой накладной иные товаросопроводительные документы, подтверждающие вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации указанным способом.

В главе 21 Кодекса не содержится перечня таких документов, поэтому необходимо обратиться к другим отраслям законодательства.

В силу статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа к перевозке - багажной квитанцией.

Согласно пункту 1 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяются соответственно билетом, багажной квитанцией, грузовой или почтовой накладной.

Общество в подтверждение факта вывоза товаров представило в материалы дела вышеуказанные авиабилет, багажные квитанции, доказательства оплаты вывезенного груза сверх установленных норм.

В соответствии с письмом авиакомпании SCANDINAVIAN AIRLINES SISTEM ("SAS","Скандинавские авиалинии") от 11.02.2008 г. оплата перевеса багажа 800 кг. пассажиром А.Чернышевым производилось в билетном офисе авиакомпании "SAS", обладающей правами приема оплаты за сверхнормативный багаж для авиакомпании "Люфтганза" в рамках контракта группы "Star Alliance" в г.Санкт - Петербурге (т.4, л.д.41).

Письмами от 05.03.2008 г. и 12.03.2008 г. Авиакомпания "Люфтганза" подтвердила, что в августе 2005 г. правами приема оплаты за сверхнормативный багаж, перевозимый на рейсах авиакомпанией "Люфтганза", обладала авиакомпания "Скандинавские авиалинии". По сообщению авиакомпании "Люфтганза" провоз сверхнормативного багажа на рейсах авиакомпании "Люфтганза" без предварительного бронирования возможен в случае неполной загрузки самолета.

Согласно сообщению Авиакомпании "Люфтганза" дополнительный багаж Ч., перевозимый на рейсах N LH3217 от 30.08.2005 г. и N LH3219 от 26.09.2005 г. и оплаченный по квитанциям N 117451162325611 от 30.08.2005 г. и N 22045407273520 от 26.09.2005 г. соответственно, был принят авиакомпанией "Люфтганза" к перевозке без дополнительного бронирования в связи с наличием свободного места на воздушном судне, что допускается по правилам Авиакомпании (т. 4 л.д. 8, 10).

Ссылка инспекции на другие ответы авиакомпании, в который содержалась информация о невозможности вывоза товара столь значительного веса без предварительного бронирования, не может быть принята, так как эти ответы даны на вопросы общего характера.

Процитированные же ответы получены на конкретные вопросы, касающиеся вывоза товаров по названным в запросах авиабилетам и багажным квитанциям, что предполагает большую степень достоверности применительно к имевшим место обстоятельствам.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что в соответствии с Законом Российской Федерации "О вывозе и ввозе культурных ценностей" и в целях реализации сувенирной продукции на экспорт Обществом оформлены в Службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия акты искусствоведческой экспертизы и получены обязательные при реализации данной продукции разрешительные документы на экспорт (т. 4 л.д. 74, 86, 96).

Инспекция в жалобе утверждает, что апелляционный суд не оценил факты передачи экспортного товара и доказательственное значение письма из Федерального центрального ведомства по налогам Германии, данного на основании обмена информацией в соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 29.05.1996 г. Как следует из русскоязычного перевода этого письма, хозяйственное Общество "TESORO Desing & Modeschmuck GmbH & Co. KG" состоит на налоговом учете в финансовом ведомстве Dortmund - West и, согласно предоставленным им сведениям, не заключало контракта с компанией "Tavenor Ventures LTD" и также не получало товар от российского хозяйственного общества ООО "Сава-2000" (т. 4 л.д. 68).

Однако данный довод не соответствует содержанию постановления апелляционного суда.

Вопреки утверждению инспекции в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции исследованы доказательства, подтверждающие приобретение, транспортировку товара на основании заявок, поданных заявителем в адрес ООО "БалтЮвелирПром" в соответствии с договором на транспортно-экспедиторское обслуживание от 19.08.2005 г. N 34-Э, товарно-транспортных накладных, передачу товара по актам приема-передачи представителю иностранного покупателя на основе доверенности последнего и сделан вывод о том, что их совокупность подтверждает право на налоговую ставку 0% и налоговые вычеты, связанные с экспортом товаров.

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Так как товар получен представителем иностранной фирмы по доверенности этой фирмы, и данный факт удостоверен его подписью на инвойсах и товаротранспортных накладных, апелляционный суд указал, что дополнительных документов, подтверждающих передачу товара покупателю не требуется.

Объяснения Ч. вывод суда не опровергают, так как он подтверждает факт получения, вывоза и передачи товара.

Оценив письмо Федерального центрального ведомства по налогам Германии, апелляционный суд пришел к выводу, что оно не является официальным подтверждением фиктивности сделки, совершенной фирмой "Tavenor Ventures LTD" (Британские Виргинские острова) и ООО "Сава-2000", использования ООО "Сава-2000" схемы ухода от налогообложения и неправомерности применения им налоговой ставки 0 процентов, и что указанные в нем сведения не имеют существенного значения для решения вопроса об обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

При этом суд принял во внимание, что Соглашение между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество не распространяется на Британские Виргинские острова, где зарегистрирована фирма "Tavenor Ventures LTD" (покупатель), то есть названная фирма не является резидентом договаривающихся сторон вышеуказанного Соглашения.

Суд правомерно указал, что положения ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ, устанавливающие порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не связывают право налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с соблюдением иностранным лицом требований законодательства другого государства. Сведения, поступившие из Управления внутренних доходов Германии, не могут рассматриваться в качестве доказательства недобросовестности общества, поскольку представлены самим Обществом "TESORO Desing & Modeschmuck GmbH & Co. KG".

Вывод суда соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.02.2007 N 12264/06.

Противоречит содержанию постановления апелляционного суда довод жалобы о том, что апелляционный суд не дал оценку тому обстоятельству, что на ГТД N 10221010/290805/00115975, согласно которой вывезены 822 кг товара, проставлены 2 отметки от 30.08.2005 г. о вывозе товара: одна - в виде штампа Пулковской таможни с оттиском личной номерной печати работника таможни N 143, но без его подписи, другая - в виде записи о вывозе с оттиском печати N 161 и подписью, обведенной волнистой линией на дополнительном листе ГТД (т. 1, л.д. 78-80), а также наличию расхождений в наименовании тары, в которой вывозился товар, в ГТД и в доверенности, выданной перевозчику иностранным покупателем.

Проверяя указанный довод, апелляционный суд установил, что в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 20.05.2005 г. N 469 Таможенные посты Шереметьевской и Пулковской таможен ФТС относятся к специализированным пограничным таможенным органам, чья исключительная компетенция связана с проведением таможенных операций, установленных в пограничных пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

То есть, таможенный орган, произведший таможенное оформление вывоза товаров, одновременно является пограничным таможенным органом, через который товар был фактически вывезен за пределы территории Российской Федерации.

Согласно приказу ФТС России от 18.12.2006 г. N 1327 п. 15 после проверки факта вывоза товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа делает отметку "Товар вывезен" (штамп либо запись) с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью на копиях документов, представленных заявителем для подтверждения фактического вывоза: а) в случае представления таможенной декларации (копии) - на оборотной стороне таможенной декларации (копии).

На основе указанных норм и правил суд пришел к выводу, что отметки таможенного органа, проставленные на грузовой таможенной декларации N 10221010/290805/0015975, соответствуют порядку оформления ГТД при вывозе товаров в личном багаже за пределы таможенной территории Российской Федерации.

При этом суд руководствовался также ответами Пулковской таможни на запросы Инспекции ФНС России по г. Одинцово Московской области и ООО "Сава-2000" от 12.02.2008 г. и от 05.03.2008 г., которыми подтверждается вывоз товаров по грузовым таможенным декларациям: N 10221010/290805/0015975, дата вывоза - 30.08.2005 г., вес брутто - 822 кг; N 10221010/260905/0018063, дата вывоза - 26.09.2005 г., вес брутто - 300 кг; N 10221010/221105/0022562, дата вывоза - 23.11.2005 г., вес брутто - 312 кг (т. 4 л.д. 1, 47).

Учитывая подтверждение Пулковской таможней факта вывоза товара по ГТД N 10221010/290805/0015975, апелляционный суд счел несущественным расхождение в наименовании тары в графе 11 "грузовые места": мешки - картонные коробки, поскольку количество мест и вес груза в таре совпадают с весом, указанным в багажной квитанции N 117451162325611 (т. 4 л.д. 11).

Проверялись апелляционным судом и отклонены как опровергнутые представленными доказательствами: доверенностями, трудовыми договорами, доводы инспекции о том, что декларирование товаров на таможне осуществлялось лицами, не состоявшими в трудовых отношениях с заявителем и не имевшими право выступать в качестве таможенных брокеров.

Не соответствует действительности довод инспекции об отсутствии в материалах дела трудового договора с Г., осуществлявшим таможенное оформление вывоза товара по ГТД _.118063, 22562. Такой договор представлен на л.д. 21-24 т. 4 настоящего дела.

Учитывая представление таможенным органом с ответами на запросы сторон копий доверенности на Г., а также выпуск товаров в режиме экспорта, следует признать, что доверенность представлялась в таможню и была принята как доказательство надлежащего удостоверения полномочий этого лица.

Имеются в деле также доверенность на имя В. на таможенное оформление товаров по контракту N 2 от 05.08.05 г. в Германию (т. 4, л.д. 6) и трудовой договор с нею (т. 3, л.д. 51-54).

С учетом указаний, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", апелляционный суд установил, что налоговый орган не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о совершении сторонами сделок согласованных, умышленных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, о применении ими сомнительных схем ухода от налогообложения, об отсутствии разумной деловой цели сделки, либо о том, что Общество при осуществлении хозяйственных операций со своими контрагентами действовало без должной осмотрительности и осторожности.

В силу ограничений, установленных ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанций.

Налоговый орган в своем решении констатировал уплату заявителем налога на прибыль в связи с осуществлением спорных операций, что опровергает его довод об отсутствии экономической выгоды от экспортных сделок; расчеты с поставщиками велись из полученной валютной выручки, что не запрещено действующим законодательством; использование заемных средств материалами дела не подтверждается; транзитное перечисление средств поставщикам также не противоречит действующему законодательству и не опровергает фактов реального движения товаров; материалами дела подтверждается наличие договора на организацию перевозок, вывоз товаров доверенным лицом иностранного покупателя, наличие трудовых договоров с лицами, осуществлявшими таможенное декларирование товаров.

С учетом изложенного доводы инспекции о незначительном размере уставного капитала общества (8000 руб.), наличии в штате одного человека, неосуществлении хозяйственной деятельности с момента регистрации организации (с 01.01.2003 г. по 31.03.2005 г. фактически хозяйственно-финансовая деятельность не велась), отсутствии экономической выгоды при осуществлении экспортной сделки, оплате товара за счет заемных средств, осуществлении расчетов между контрагентами в течение непродолжительного периода времени, реализации товара на экспорт с минимальной наценкой сами по себе не свидетельствуют о создании условий для получения необоснованной налоговой выгоды в соответствии с критериями, указанными в постановлении Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г., и не могут быть приняты в качестве оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Требования процессуального закона, несоблюдение которых влечет безусловную отмену постановления, не нарушены.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не усматривает оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 года по делу N А41-К2-22258/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Одинцово Московской области - без удовлетворения.