Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2008 г. N КГ-А40/4607-08 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации изменений в сведения об юридическом лице, поскольку обществом на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, оформленные надлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2008 г. N КГ-А40/4607-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 г.

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2008 г. N КГ-А40/4607-08

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС РФ N 46 по г. Москве о государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Авиапромпоставка" от 18.07.2007 г.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены М.Д.Ю., Ш.М.Б.

Заявление мотивировано тем, что учредителем ООО "Авиапромпоставка" М.Д.Ю. 12.07.2007 г. принято решение N 5 о внесении изменений в Устав Общества об изменении местонахождения юридического лица. На основании заявления М.Д.Ю. Межрайонная Инспекция ФНС России N 46 по г. Москве решением от 18.07.2007 г. зарегистрировала изменения, вносимые в учредительные документы ООО "Авиапромпоставка" в части местонахождения Общества. Новое местонахождение Общества зарегистрировано по адресу: г. Уфа, ул. Гагарина, 15/1. Заявителем проведена проверка сведений, указанных в учредительных документах, по результатам которой выявлено, что ООО "Авиапромпоставка" по указанному адресу не находится. Заявитель полагает, что при Указанных обстоятельствах решение МИФНС РФ N 46 по г. Москве от 18.07.2007 г. должно быть признано недействительным, так как заявление, поданное учредителем Общества содержало недостоверные сведения. Кроме того, отсутствие Общества по юридическому адресу делает невозможным осуществление налогового контроля со стороны заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2008 г. по делу N А40-53224/07-149-406 отказано в удовлетворении требования Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы.

При этом судом первой инстанции не установлено оснований для отказа в государственной регистрации, поскольку на государственную регистрацию представлены все необходимые документы.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы не согласилась с решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2008 г. по делу N А40-53224/07-149-406, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права и полностью не исследованы представленные доказательства, в связи с чем просит отменить решение от 06.03.2008 г., принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Межрайонной Инспекции ФНС России N 46 по г. Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2008 г. по делу N А40-53224/07-149-406 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Авиапромпоставка" были представлены заявление по форме Р13001, решение учредителя от 12.07.07 г. N 5, Устав в новой редакции, документ об оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 9 Закона о регистрации заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность, которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица:

руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

учредитель (учредители) юридического лица при его создании;

руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Заявление по форме Р13001 подано учредителем ООО "Авиапромпоставка" М.Д.Ю., подпись которого на заявлении нотариально удостоверена в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Кассационная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Авиапромпоставка" у МИФНС РФ N 46 по г. Москве, предусмотренных ст. 23 Закона о регистрации, поскольку на государственную регистрацию представлены все необходимые документы.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2008 г. по делу N А40-53224/07-149-406 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.