Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2008 г. N КГ-А40/4670-08 Суд признал недействительным отказ налогового органа в государственной регистрации юридического лица, поскольку на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, при этом факт нотариального оформления необходимых для государственной регистрации документов при отсутствии запрета представления таковых не свидетельствует о допущенных заявителем нарушениях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июля 2008 г. N КГ-А40/4670-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 г.

ООО "Русско-германское совместное предприятие "АВТОБАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о:

- признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица от 22.11.07 г., вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ N 46 по г. Москве в отношении ООО "Русско-германское совместное предприятие "АВТОБАН";

- обязании МИ ФНС N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ изменения в связи с открытием ООО "Русско-германское совместное предприятие "АВТОБАН" представительства в соответствии с Уведомлением о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (вх. N 468231/2007 от 19.11.07 г.) и выдать ООО "Русско-германское совместное предприятие "АВТОБАН" соответствующее Свидетельство;

- обязании МИ ФНС РФ N 46 по г. Москве на основании и по итогам внесения в ЕГРЮЛ изменений в соответствии с Уведомлением о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (вх. N 468231/2007 от 19.11.07 г.) выдать ООО "Русско-германское совместное предприятие "АВТОБАН" заверенную копию зарегистрированных Изменений N 1 к Уставу ООО "Русско-германское совместное предприятие "АВТОБАН".

Заявление мотивировано тем, что ответчиком неправомерно оформлен отказ в государственной регистрации в соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку заявителем соблюдены все требования, предусмотренные п. 1 ст. 19 названного ФЗ, а также постановления Правительства РФ N 439 от 19.06.2002 г., ст. 77 "Основ законодательства РФ о нотариате" N 4462-1 от 11.02.1993 г. при представлении документов на государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2008 г. по делу N А40-68478/07-84-477 требования ООО "Русско-германское совместное предприятие "АВТОБАН" удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительным решение об отказе в государственной регистрации юридического лица от 22.11.07 г., вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ N 46 по г. Москве в отношении ООО "Русско-германское совместное предприятие "АВТОБАН"; обязал МИ ФНС N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ изменения в связи с открытием ООО "Русско-германское совместное предприятие "АВТОБАН" представительства в соответствии с Уведомлением о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (вх. N 468231/2007 от 19.11.07 г.) и выдать ООО "Русско-германское совместное предприятие "АВТОБАН" соответствующее Свидетельство. В остальной части заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции установил наличие условий, предусмотренных ст. 13 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса, для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица; а также не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании МИ ФНС N 46 по г. Москве выдать ООО "Русско-германское совместное предприятие "АВТОБАН" заверенную копию зарегистрированных Изменений N 1 к Уставу ООО "Русско-германское совместное предприятие "АВТОБАН", в соответствии с п.п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения от 18.02.2008 г. по делу N А40-68478/07-84-477 не проверялась.

Межрайонная инспекция ФНС России N 46 по г. Москве не согласилась с решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2008 г. по делу N А40-68478/07-84-477, полагая, что данное решение вынесено судом с нарушением норм материального права, поскольку ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ не предусмотрено предоставление решения о внесении изменений в учредительные документы в ином виде кроме как в оригинале, в связи с чем просит отменить решение и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель МИ ФНС России N 46 по г. Москве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Русско-германское совместное предприятие "АВТОБАН" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2008 г. по делу N А40-68478/07-84-477 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела МИ ФНС России N 46 по г. Москве вынесено Решение об отказе в государственной регистрации юридического лица от 22.11.07 г., на основании п.п. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации, определенных ст. 20 названного ФЗ, а именно: подлинного протокола на регистрацию.

Судом первой инстанции правомерно установлено соблюдение заявителем трех месячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного Процессуального кодекса РФ на обжалование оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Устав Общества должен содержать сведения о его филиалах и представительствах. Сообщения об изменениях в уставе общества сведений о его филиалах и представительствах представляются в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Указанные изменения в уставе общества вступают в силу для третьих лиц с момента уведомления о таких изменениях органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.

Судом первой инстанции также установлено, что в соответствии с Распиской о получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган об изменениях, вносимых в учредительные документы юридического лица от 19.11.07 г. заявителем представлены на регистрацию документы, предусмотренные нормами ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в том числе заявление о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, а именно: сведений о представительствах юридического лица, а также решение Общего собрания участников Общества заявителя, оформленное Протоколом от 14.09.07 г., содержащее сведения о его нотариальном удостоверении.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что из положений ч. 1 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрены требования о представлении на государственную регистрацию документов, в том числе решения (протокола) в подлиннике.

Кроме того, подпунктом "е" пункта 1 статьи 5 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в редакции Федерального закона от 23.12.2003 г. N 185-ФЗ, в государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии учредительных документов.

При указанных обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии в данном случае обстоятельств, предусмотренных п.п. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а именно: непредставления определенных ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, и неправомерности вынесенного ответчиком оспариваемого отказа в регистрации; а также о том, что факт нотариального оформления необходимых для государственной регистрации документов при отсутствии запрета представления таковых в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не свидетельствует о допущенных заявителем нарушениях, поскольку в соответствии со ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Удовлетворяя требования о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица от 22.11.07 г., вынесенного МИ ФНС N 46 по г. Москве в отношении ООО "Русско-германского совместного предприятия "АВТОБАН", суд правомерно, в соответствии с п.п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признал обоснованными требования об обязании МИ ФНС N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ изменения в связи с открытием ООО "Русско-германское совместное предприятие "АВТОБАН" представительства в соответствии с Уведомлением о внесении изменении в Учредительные документы юридического лица (вх. N 468231/2007 от 19.11.07 г.) и выдаче ООО "Русско-Германское совместное предприятие "АВТОБАН" Свидетельства.

Кассационная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требовании заявителя об обязании МИ ФНС N 46 по г. Москве, на основании и по итогам внесения в ЕГРЮЛ изменений в соответствии с Уведомлением о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (вх. N 46823/2007 от 19.11.07 г.), выдать ООО "Русско-германское совместное предприятие "АВТОБАН" заверенную копию зарегистрированных Изменений N 1 к Уставу ООО "Русско-германское совместное предприятие "АВТОБАН".

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине в сумме 1 000 руб.00 коп. за подачу кассационной жалобы относятся на Межрайонную инспекцию ФНС России N 46 по г. Москве и взыскиваются с нее в доход Федерального бюджета РФ, в связи с предоставлением отсрочки по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постанвоил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2008 г. по делу N А40-68478/07-84-477 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.