Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2008 г. N КА-А40/5619-08 Признавая частично недействительным решение налогового органа, суд указал на обоснованность применения налогоплательщиком ставки восемнадцать процентов по НДС по спорным услугам, частичный отказ в признании недействительным решения налогового органа мотивирован тем, что услуги, оказанные заявителю комиссионером, по своей сути связаны с реализацией товара на экспорт и подлежат налогообложению по ставке ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2008 г. N КА-А40/5619-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы частично удовлетворены требования ОАО "ТНК-Нижневартовск".

Признано недействительным решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 27.06.2007 N 52/1255 в части доначисления НДС по эпизодам применения налоговых вычетов по печатной продукции, экранам рентгеновским, медицинским средствам, лампе накаливания, услугам сертификации.

В остальной части в требованиях отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты заявителем и ответчиком поданы кассационные жалобы, в которых просят судебные акты в обжалуемых частях отменить.

Утверждают, что суды неправильно применили нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалоб, отзыва ответчика на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательств по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

Так, по кассационной жалобе заявителя.

Общество в жалобе ссылается на то, что по договору с "Петролеум Аналистс" по услугам экспертной оценки количества и качества нефти должна применяться ставка 18% по НДС, а не 0%.

При транспортировке нефти трубопроводным транспортом по территории Белоруссии, Украины, стран Балтии услуги должны облагаться НДС по ставке 18%.

Суд, отказывая в данной части в требованиях заявителя, обоснованно указал на то, что материалами дела подтверждается заключение заявителем с ОАО "ТНК ВР-Холдинг" договора комиссии N ТВХ-0298/06 от 24.04.2006.

За оказанные услуги комиссионер выставил заявителю спорные счета-фактуры, в которых, в том числе, отражены позиции: инспекция нефти, агентское вознаграждение по обеспечению транспортировки нефти по территории СНГ и Балтии.

Как указал суд, в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложению по ставке 0% подлежат работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке и транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке экспортируемых и импортируемых товаров и иные подобные работы.

В соответствии с договором комиссии комиссионер принял на себя обязанность осуществить реализацию товарной нефти на экспорт.

Суд обоснованно указал, что услуги, оказанные заявителю комиссионером, по своей сути связаны с реализацией товара на экспорт. Поэтому по спорным услугам должна применяться налоговая ставка 0%.

Суд пришел к выводу о том, что привлечение комиссионером для оказания заявителю услуг других исполнителей, не опровергает характера услуг и их связи с экспортной реализацией.

Материалами дела подтверждается, что договором комиссии с "Петролеум Аналистс" предусмотрена экспортная оценка количества и качества нефти, направляемой на экспорт. Договором с АК "Транснефть" предусмотрена транспортировка нефти трубопроводным транспортом на территории Белоруссии, Украины, стран Балтии.

Суд правильно установил, что оказанные исполнителем комиссионеру, а комиссионером заявителю услуги изначально были связаны с реализацией товара на экспорт, поэтому по таким услугам подлежала применению налоговая ставка 0%.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов по кассационной жалобе заявителя не имеется. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

По кассационной жалобе ответчика.

В обоснование требований ответчик ссылается на то, что оснований для применения ставки 18% при исчислении НДС с операций по приобретению печатных изданий, ацетона, экранов рентгеновских у заявителя не имелось.

Подлежала применению налоговая ставка 10%.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, обоснованно указал, что заявителем при приобретении вышеуказанных товаров по спорным счетам-фактурам обоснованно применена ставка 18%

Оснований для отказа в налоговых вычетах по спорным счетам-фактурам у налоговой инспекции не имелось.

Ответчиком неправомерно не принято во внимание, что из ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации следует применение ставки 10% при реализации печатной продукции за исключением периодичных печатных изданий рекламного характера.

Из счетов-фактур следует, что заявитель приобрел сборники "В помощь сметчику" и "Сметные цены в строительстве".

Рекламный характер носят издания, в которых доля рекламных материалов составляет не менее 40%.

Суд пришел к выводу о том, что приобретенные заявителем печатные издания подпадают под печатные издания рекламного характера с учетом объема рекламы, содержащейся в данных изданиях.

Ответчиком не представлено доказательств того, что реализация приобретенных заявителем печатных изданий не подлежала обложению по ставке 18%, исходя из их содержания.

Кроме того, ответчик утверждает, что в счетах-фактурах, по которым заявителем приобретены экраны рентгеновские и ацетон, неправомерно применены налоговая ставка 18%, поскольку названные товары относятся к продукции медицинского назначения.

Суд указал, что ацетон и экраны, приобретенные заявителем, не относимы к лекарственным средствам и изделиям медицинского назначения. Паспортом изделия подтверждается, что экраны рентгеновские являются промышленными и используются для промышленно дефектоскопии.

Кроме того, ацетон использовался для выполнения анализов качества нефти. С учетом характера деятельности заявителя, не связанной с медицинским назначением, суд обоснованно пришел к выводу о применении налоговой ставки 18%.

Кроме того, суд сделал правильный вывод в отношении услуг по сертификации продукции.

Данная сертификация продукции проведена до помещения товара под таможенный режим экспорта и безотносительно к реализации на экспорт.

Услуги по сертификации в спорных отношениях не связаны напрямую с реализацией товара на экспорт и поэтому обязанности для применения налоговой ставки 0% не возникает.

Ответчиком доказательств того, что данная услуга была связана с экспортом, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов по кассационной жалобе ответчика не имеется.

Доводы жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2008 года по делу N А40-52191/07-117-302 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 года оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО "ТНК-Нижневартовск" и Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 госпошлину в размере 1.000 руб. в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.