Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2008 г. N КА-А40/5942-08 Суд признал недействительным отказ в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик документально подтвердил правомерность применения ставки ноль процентов и право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июля 2008 г. N КА-А40/5942-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 г.

ОАО "Ростелеком" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решения от 13.11.2007 N 48/16-104 в части пунктов 2, 4, 5 об отказе в подтверждении обоснованности ставки 0% при реализации услуг дипломатическим представительствам в сумме 3.837.002 руб., об отказе в возмещении НДС в сумме 637.362 руб., о внесении необходимых изменений в данные бухгалтерского и налогового учета; а также решения от 13.11.2007 N 119/16-105 в части пункта 2 о предложении уплатить сумму НДС в размере 15.911 руб., внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета: Общество также просило обязать налоговый орган возместить ОАО "Ростелеком" НДС в сумме 637.362 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2008, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что ненормативные правовые акты налогового органа в оспариваемой части не соответствуют законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

На указанные решение и постановление Инспекцией подана кассационная жалоба, в которой изложена просьба их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих порядок применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям, предусмотренным подп. 7 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела, просит оставить обжалованные судебные акты без изменения. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела, которое суд находит подлежащим удовлетворению с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против доводов жалобы и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Судами установлены обстоятельства, связанные с представлением заявителем в налоговый орган уточненной налоговой декларации за спорный период - июнь 2006 года и соответствующих документов, подтверждающих применение ставки 0% по подп. 7 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также установлены обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения решений в оспариваемых частях.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что Обществом документально подтверждены право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и на применение налоговых вычетов. При этом суды правильно руководствовались положениями подп. 7 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей.

Реализация товаров (выполнение работ, оказание услуг), указанных в названном подпункте, подлежит налогообложению по ставке 0 процентов в случаях, если законодательством соответствующего иностранного государства установлен аналогичный порядок в отношении дипломатических и приравненных к ним представительств РФ, дипломатического и административно-технического персонала этих представительств (включая проживающих вместе с ними членов их семей), либо если такая норма предусмотрена в международном договоре Российской Федерации.

Порядок применения данной нормы Закона установлен Правилами применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного использования дипломатическим или административно-техническим персоналом этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033.

Пункт 4 названных Правил обязывает организации выставлять иностранным дипломатическим и приравненным к ним представительствам счета-фактуры с указанием нулевой налоговой ставкой с пометкой "Для дипломатических нужд" при наличии:

- договора, заключенного с дипломатическим представительством на поставку товаров (работ, услуг), включающего спецификацию поставляемых товаров (работ, услуг) с указанием их стоимости;

- официального письма дипломатического представительства (за подписью главы представительства или лица, его замещающего, заверенного печатью этого представительства) с указанием наименования, адреса организации, реализующего товары (работы, услуги), подтверждающего, что данные товары (работы, услуги) предназначены для официального использования дипломатическим представительством.

Из пункта 5 данных Правил следует, что для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки организации предоставляют в налоговые органы документы (их копии, заверенные в установленном порядке), указанные в пункте 4 настоящих Правил, а также заверенные в установленном порядке копии платежного документа и приходного кассового ордера, подтверждающие фактическое перечисление дипломатическим или приравненным к ним представительствам денежных средств по оплате соответствующих товаров (работ, услуг); счет-фактуру (копию счета-фактуры, заверенную в установленном порядке), выписанный дипломатическому или приравненному к нему представительству, в котором указано, что товар (работа, услуга) был реализован с применением нулевой налоговой ставки.

Согласно п. 1 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость должен исчисляться с момента определения налоговой базы по НДС, то есть, в том месяце, когда непосредственно произошло оказание услуг.

Поэтому исчисление НДС Обществом, оказывающим услуги для дипломатических представительств, должно производиться в периоде оказания услуг, вне зависимости от даты их фактической оплаты.

Кроме того, в вышеназванных Правилах отсутствует указание на представление одновременно с нулевой налоговой декларацией пакета документов, подтверждающих применение ставки 0 процентов, и не установлен срок, когда налогоплательщик обязан подтвердить обоснованность применения нулевой ставки.

Поскольку услуги телефонной связи Обществом были оказаны в июне 2006 года, то данные такой реализации должны содержаться в налоговой декларации по НДС именно июнь 2006 года, поэтому Общество на законных основаниях включило в налоговую декларацию за спорный налоговый период реализацию услуг дипломатическим и приравненным к ним представительств.

Суд, учитывая, что выставление счетов-фактур без выделения НДС состоялось именно в июне 2006 года, а поступление платежей значения для выставления счетов-фактур без НДС согласно п. 4 Правил не имеет, пришел к правильному выводу о том, что сведения о подтверждении реализации услуг дипломатическим представительствам и связанных с такой реализацией налоговых вычетов должны быть отражены именно в налоговой декларации за июнь 2006 года.

Правилен и вывод суда о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации в отношении услуг, поименованных в подп. 7 п. 1 ст. 164 Кодекса (для дипломатических представительств), не предусмотрено применение норм ст. 165 Кодекса, устанавливающих требования к представлению налогоплательщиками именно пакетов определенных документов для подтверждения обоснованности применения ставки 0%.

Применительно к данной ситуации, суд учел, что Общество не имеет возможности учитывать платежно-расчетные документы при формировании налоговой базы за соответствующий месяц в условиях действия с 01.01.2006 новой редакции нормы ст.ст. 163, 167 Налогового кодекса Российской Федерации и Правил оказания услуг местной, внутризоновой междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.05 N 310, более того, платежи могут и не поступить в установленные сроки по причине неправомерного поведения пользователей услуг.

Судом установлено, что Общество в Инспекцию представило пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, за исключением копий платежных документов, подтверждающих фактическое перечисление Обществу денежных средств в оплату соответствующих товаров (работ, услуг), однако в период проведения камеральной проверки налоговой декларации по ставке 0 процентов за июнь 2006 года Общество сопроводительным письмом от 21.08.2007 N 3/29836 представило по требованию налогового органа N 58-16-12/01/13716 от 02.08.2007 копии платежно-расчетных документов об оплате оказанных в июне 2006 года услуг связи дипломатическими представительствами согласно реестру документов.

Таким образом, вывод суда о том, что Общество подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, выполнив все требования, предусмотренные действующим налоговым законодательством, и представило для налоговой проверки необходимые документы, является правильным.

Правовая позиция судов по настоящему делу не противоречит сложившейся арбитражной практике Московского региона (дело N А40-4412/3/07-87-262, и N А40-47270/07-133-309) и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делам N 40-11544/07-141-66, N А40-54959/06-114-289.

Доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку обстоятельств спора и выводов, сделанных судом. Между тем, исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Повторение в кассационной жалобе тех же доводов не опровергает выводов суда, переоценка фактических обстоятельств и материалов дела не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе отсутствуют доводы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, ссылки на доказательства, не исследованные судом, или неправильно установленные обстоятельства.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1.000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18 февраля 2008 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28 апреля 2008 года N 09АП-3945/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67797/07-87-388 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 руб. по кассационной жалобе.