Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2008 г. N КА-А40/5952-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что произведенные обществом выплаты по гражданско-правовым договорам не входят в объект налогообложения единым социальным налогом в части, зачисляемой в фонд социального страхования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2008 г. N КА-А40/5952-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2008 г.

Открытое акционерное общество "ТНК-Нягань" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция) от 31.07.2007 N 52\1584.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008, требования Общества были удовлетворены.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты. По мнению Инспекции, судами неправильно применены нормы Трудового кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ касающиеся определения характера заключенных договоров на выполнение услуг. Инспекция полагает, что заключенные Обществом с физическими лицами договоры носят характер трудовых, следовательно, к ним не применяется пункт 3 статьи 238 Налогового кодекса РФ, произведенные выплаты подлежат налогообложение единым социальным налогом (далее - ЕСН) в части зачисляемой в Фонд социального страхования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, представитель Общества возражал против ее удовлетворения, поскольку считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Принимая решение об удовлетворении требований Общества, суд правильно пришли к выводу о том, что произведенные Обществом выплаты физическим лицам не входят в объект налогообложения ЕСН в части зачисляемой в Фонд социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании пункта 1 статьи 235 Кодекса Общество является налогоплательщиком единого социального налога.

Пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговую базу (в части суммы налога, подлежащей уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации) не включаются любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, авторским договорам.

Судами установлено, что Обществом заключались гражданско-правовые договоры с физическими лицами на выполнение работ и оказание услуг, медицинского характера, по наладке бытовой техники в санатории-профилактории Общества, охране образовательного центра Общества, по разработке различной документации, уборке территории.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы заключения договора. Перечисленные договоры судами правильно оценены как договоры гражданско-правового характера.

Судами правильно устанволено, что с учетом требований Гражданского кодекса РФ и Трудового кодекса РФ, к основной обязанности работника по трудовому договору относится, прежде всего, личное выполнение трудовой функции и подчинение внутреннему трудовому распорядку того предприятия (организации, учреждения), с которым он заключил индивидуальный трудовой договор.

Суды, оценив предмет и содержание условий договоров, пришли к обоснованному выводу о том, что заключенные договоры по своей природе являлись гражданско-правовыми договорами и необоснованно отнесены инспекцией к трудовым договорам. При этом суды исходили из того, что в них отсутствуют существенные условий, предусмотренные статьей 57 Трудового кодекса РФ, в то время как по своему содержанию они отвечают требованиям Гражданского кодекса РФ, поскольку заключены на определенный срок, предусмотрено выполнение конкретного задания, отсутствует обязанность подчиняться трудовому распорядку.

Таким образом, суды, исследовав и оценив по делу доказательства, обоснованно пришли к выводу, что обществом правомерно не включены в налогооблагаемую базу вознаграждения, выплаченные по указанным договорам гражданско-правового характера, а решение Инспекции является незаконным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суды всесторонне, полно исследовали имеющиеся в деле доказательства, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которые исследовались судами двух инстанций, им дана правильная правовая оценка, в связи с чем они не принимаются судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу N А40-58393/07-87-333 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.