Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2008 г. N КГ-А40/1379-08 Все лица, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие или поставившие аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем и обязаны уплатить сумму векселя, проценты, пени и издержки по протесту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июня 2008 г. N КГ-А40/1379-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 г.

ООО "Альта-Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ЗАО АКБ "Имидж" с иском о взыскании вексельного долга по простому векселю N 00056 от 28.02.2003 г. в сумме 12.630.480 руб. и 3.770.665 руб. 43 коп. вексельных процентов за период с 01.03.2003 г. по 01.09.2004 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2007 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 г. произведена процессуальная замена истца - ООО "Альта-Трейд" на ООО "Секлорум", решение оставлено без изменения.

При этом суды установили факт наличия просроченной вексельной задолженности.

На принятые судебные акты ЗАО АКБ "Имидж" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и принятии по делу нового судебного акта об отказе в иске.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права. В том числе, заявитель считает, что апелляционный суд неправомерно произвел процессуальную замену истца.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела стороны явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность принятых по делу решения и постановления в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судом установлено, что ООО "Альта-Трейд" является векселедержателем простого векселя ЗАО АКБ "Имидж" от 28.02.2003 г. N 00056 номинальной стоимостью 12.630.480 руб., сроком платежа не ранее 01.09.2003 г.

Истец 02.11.2005 г. обратился к ответчику с требованием оплаты указанного векселя путем предъявления подлинника векселя.

Судом установлено, что представленный вексель соответствует по форме и содержанию ст. 75 Положения о простом и переводном векселе (далее - Положение), предъявлен к платежу законным держателем векселя - истцом, в месте, указанном в векселе, что подтверждается Свидетельством нотариуса от 02.11.2005 г.

В соответствии со ст. 147 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 47, 48 Положения все лица, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие или поставившие аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем и обязаны уплатить сумму векселя, проценты, пени и издержки по протесту.

Таким образом, поскольку ЗАО АКБ "Имидж" не выполнило свои обязательства перед ООО "Альта-Трейд", возникшие из простого векселя N 00056, требования истца о взыскании вексельного долга по простому векселю N 00056 от 28.02.2003г. в сумме 12.630.480 руб. и 3.770.665 руб. 43 коп. процентов, правомерно удовлетворены судом.

Довод заявителя в кассационной жалобе о том, что апелляционный суд неправомерно произвел процессуальную замену истца на ООО "Секлорум", отклоняется кассационным судом, как несостоятельный, так как процессуальная замена истца произведена апелляционным судом на основании договора цессии от 01.11.2007 г. N АТ-11/07. ЗАО АКБ "Имидж" было уведомлено об уступке денежного требования.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку. Переоценка установленных судом по делу обстоятельств, к чему по существу сводятся доводы кассационной жалобы, в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, принятыми по всесторонне и полно исследованным обстоятельствами дела, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 г. по делу N А40-22409/07-45-192 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО АКБ "Имидж" - без удовлетворения.