Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2008 г. N КА-А40/3866-08 Суд оставил без движения апелляционную жалобу, поскольку к ней не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии жалобы и приложенных документов лицам, участвующим в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2008 г. N КА-А40/3866-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 г.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 года оставлена без движения апелляционная жалоба Некоммерческого партнерства "Удобный транспорт", в связи с невыполнением ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как указано в определении к апелляционной жалобе, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Федеральной службе по финансовым рынкам копии апелляционной жалобы и приложенных документов.

НП "Удобный транспорт" обжаловало определение суда в кассационном порядке, ссылаясь на то, что, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд не указал все основания оставления жалобы без движения. В частности, не проверил полномочия лица, подавшего жалобу.

В жалобе утверждается, что апелляционная жалоба подана лицом не обладавшим полномочиями, поскольку руководителем НП "Удобный транспорт" является А.С.В., который жалобу не подписывал.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель ФСФР РФ оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Законность определения Девятого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

В соответствии с требованиями ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба оставляется без движения в случае отсутствия данных, подтверждающих вручение или направление копии жалобы и приложенных документов другому лицу, участвующему в деле.

Как следует из определения суда, таких данных к апелляционной жалобе при ее подаче не приложено.

Поэтому суд правильно оставил апелляционную жалобу без движения.

Доводы жалобы, что суд при принятии апелляционной жалобы не проверил полномочия лица, ее подавшего, а жалоба, по утверждению заявителя, подана неуполномоченным лицом, - не могут ставить под сомнение правильность вынесенного определения.

Действительно, суд в соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии апелляционной жалобы обязан проверить полномочия лица, ее подавшего.

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба на определение суда от 13.02.08 была подписана представителем заявителя по доверенности.

Доверенность выдавалась директором НП "Удобный транспорт" М.А.Г. Он обжаловал решение административного органа. Поэтому никаких нарушений судом не допущено.

То обстоятельство, что в настоящее время восстановлен на должности директора А., который не имеем намерения обжаловать судебные акты, - не может ставить под сомнение правильность вынесенного судом определения.

Вопросы об отказе от жалобы и ее прекращении могут быть поставлены заявителем при рассмотрении апелляционной жалобы.

Суд в этом случае обязан проверить полномочия всех явившихся лиц, в том числе и имеющих право на обжалование.

Права заявителя, о чем ставится вопрос в жалобе, не нарушены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 года по делу N А40-1211/08-153-9 оставить без изменения, кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "Удобный транспорт" - без удовлетворения.