Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2008 г. N КА-А40/4202-08 Суд признал незаконным отказ в возврате излишне уплаченного налога на прибыль, поскольку установлено наличие у налогоплательщика переплаты налога в спорном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июня 2008 г. N КА-А40/4202-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 г.

ОАО "Стройтрансгаз" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного в бюджет субъекта Российской Федерации налога на прибыль в размере 100 000 000 руб., выраженного в письме от 31.07.2007 N 05-19/21660. Общество также просило обязать Инспекцию в порядке ст. 78 НК РФ начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за период с 22.06.2007 по 09.10.2007 в размере 3 013 698 руб.

Определением суда от 02.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2007 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на незаконность отказа Инспекции и право заявителя на возврат налога и процентов в связи с несвоевременным возвратом налога.

Постановлением от 12.02.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов в ввиду их незаконности и необоснованности отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В кассационной жалобе приводится довод о том, что заявитель состоит на налоговом учете в Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, следовательно, с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль необходимо обращаться по месту учета налогоплательщика.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на то, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Отзыв на кассационную жалобу соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ и приобщен к материалам дела.

Межрегиональная инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в письменных пояснениях на кассационную жалобу указывает на то, что заявление о зачете (возврате) суммы налога, излишне уплаченной, подается в Инспекцию ФНС России N 27 по г. Москве, то есть по месту налогового учета обособленного подразделения, что соответствует п. 2 ст. 78 НК РФ. Также ссылается на то, что учет начисленных и уплаченных налогов в бюджет по обособленному подразделению производится Инспекций ФНС России N 27 по г. Москве, в то время, как Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 ведет учет начисленных и уплаченных налогов, относящихся только непосредственно к деятельности налогоплательщика без учета его обособленных подразделений.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества настаивал на отклонении жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Представитель Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 поддержал позицию заявителя по основаниям, изложенным в судебных актах и письменных пояснениях, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из наличия у налогоплательщика права на возврат излишне уплаченного по платежному поручению от 28.12.2006 N 12716 по реквизитам УФК МФ РФ по г. Москве налога на прибыль (бюджет субъекта Российской Федерации) в сумме 102 350 000 руб., а также процентов, начисленных в связи с несвоевременным возвратом налога. При этом суды установили наличие у налогоплательщика переплаты налога в указанном размере с учетом произведенного платежа.

Факт уплаты налога на прибыль и наличия переплаты в спорном размере подтвержден актом сверки расчетов с бюджетом названного уровня по состоянию на 01.06.2007 и налоговым органом не оспаривается.

Поскольку Инспекция ФНС России N 27 по г. Москве не произвела возврат излишне уплаченного в бюджет субъекта РФ налога по заявлению налогоплательщика N 060-291, поданного в Инспекцию 21.05.2007, при наличии у налогоплательщика такого права, суд обоснованно удовлетворил требования заявителя, признав отказ Инспекции не законным и обязав ее возвратить излишне уплаченный налог и проценты. При этом суд обоснованно сослался на положения п.п. 2, 6 и 8 ст. 78, ст. 83 НК РФ.

Ссылка Инспекции на неправильное применение положений вышеназванных норм права и довод о необходимости обратиться налогоплательщику в Межрегиональную инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам N 2 правомерно не приняты судами.

Согласно п.п. 9 и 10 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, которые были излишне уплачены до 1 января 2007 г. и подлежат возврату, должны возвращаться в порядке, действовавшем до 1 января 2007 г.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм (п. 7 ст. 78 НК РФ), одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с правилами и в установленный названной статьей срок принять по нему решение.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 Общество с письменным заявлением на возврат излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в указанном размере не обращалось, поскольку обособленное подразделение, по которому была проведена переплата налога, не состояло на учете в данной инспекции и сальдо расчетов от Инспекции ФНС России N 27 г. Москвы не передавалось.

Кроме того, в соответствии со ст. 288 НК РФ уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений, исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения.

В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств того бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о том, что излишне уплаченный налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ по заявлению Общества должен быть возвращен Инспекцией ФНС России N 27 г. Москвы, а отказ названного налогового органа нарушает права заявителя на своевременный возврат сумм излишне уплаченного налога.

Сумма налога и размер процентов правильно определены судами, что Инспекцией ФНС России N 27 г. Москвы не оспаривается.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит отклонению.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

С Инспекции в соответствии с пп. 12. п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26.11.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.02.2008 N 09АП-284/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53289/07-75-319 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.