Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2008 г. N КА-А40/4383-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС, обоснованности понесенных расходов и реальности совершенных сделок заявителем представлены все необходимые документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2008 г. N КА-А40/4383-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 декабря 2007 года удовлетворены требования ООО "Элтек Электроникс".

Признано незаконным решение ИФНС России N 34 по г. Москве от 3 августа 2007 года N 28/1-Р в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1.036.085 руб., пени в размере 275.797 руб., штрафа в размере 201.151 руб., налога на прибыль в размере 1.337.645 руб., пени в размере 389.615 руб. 23 коп., штрафа в размере 308.089 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2008 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суды неправильно применили нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной проверки, ответчиком принято решение N 28/1-Р от 03.08.2007 "О привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Суд, удовлетворяя требования, указал, что согласно ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право принятия НДС к вычету у налогоплательщика возникает при соблюдении ряда условий: приобретения товара в собственность; оприходование, наличие счетов-фактур, превышение суммы налоговых вычетов над общей суммой НДС.

В отношении налога на прибыль: согласно ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Ответчик ссылается на то, что вычеты по НДС, а также расходы по налогу на прибыль заявлены необоснованно, поскольку поставщики ООО "Экспомашторг" и ООО "ТехноТорг" не отчитываются с момента регистрации, ООО "Мегаполисстрой", ООО "Альбион", ООО "Текс" не отразили в налоговых декларациях полученный доход от сделок с заявителем, не произвели уплату соответствующих налогов, что свидетельствует о фиктивности сделок.

Данные доводы обоснованно отменены судами.

Судами установлено, что заявитель осуществляет следующие виды деятельности: производство изолированных проводов и кабелей, производство прочего электрооборудования, оптовую торговлю бытовыми электротоварами.

Осуществляя в 2004, 2005, 2006 годах оптовую торговлю теплыми полами и их комплектующими, а также осуществляя непосредственно сборку продукции и изготовление части комплектующих самостоятельно, заявитель приобретал у вышеназванных поставщиков проволоку медную, кабель, провода, термостаты.

Для обеспечения сохранности приобретенной продукции заявителем в 2004 году заключались договоры хранения товарно-материальных ценностей, договор аренды недвижимого имущества.

Судом установлено, что для подтверждения обоснованности понесенных расходов и реальности совершенных сделок заявителем представлены все необходимые документы.

При этом суды указали, что доказательств того, что представленные документы содержат неполные, недостоверные или противоречивые сведения, налоговым органом не установлено.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налоговой выгоды.

Ссылка ответчика на материалы контрольных мероприятий не подтверждает вывод налоговой инспекции о фиктивности документов, представленных заявителем в качестве обоснования расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, и подтверждающих обоснованность заявленных вычетов по НДС за спорный период.

Судом дана надлежащая оценка опросу учредителя ООО "ТехноТорг" П.А.А., директора ООО "Экспомашторг" Е.С.Л., учредителя и директора ООО "Мегаполисстрой" Е.Э.А., учредителя и директора ООО "Итекс" И.Д.М.

Кроме того, суд в полном объеме исследовал в отношении доводов ответчика о недобросовестности контрагентов заявителя и обоснованно признал несостоятельными.

Суд установил, что ответчиком не представлено надлежащих документов, свидетельствующих о недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах; взаимозависимость юридических лиц не установлена; не представлено доказательств, свидетельствующих о согласованных действиях заявителя и контрагентов, направленных на необоснованное возмещение НДС.

Судом установлено, что заявитель совершал операции с реальным, имеющим действительную стоимость имуществом, имел реальную выручку от осуществления деятельности, облагал налогом и уплачивал налог в бюджет.

При таких обстоятельствах, доначисление и уменьшение заявленных вычетов по НДС и непринятие затрат по произведенным расходам по налогу на прибыль, являются необоснованными.

Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и доказательствами, исследованными в суде.

Фактически доводы направлены на переоценку доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 декабря 2007 года по делу N А40-44119/07-76-250 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 34 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 34 по г. Москве госпошлину в размере 1.000 рублей в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.