Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2008 г. N КА-А40/4542-08 Решение о доначислении НДС признано недействительным, поскольку ошибка в спорных счетах-фактурах является технической ошибкой, которая не создает препятствий для правильного исчисления и уплаты сумм НДС в бюджет, кроме того, в ходе проверки заявителем были представлены исправленные счета-фактуры (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июня 2008 г. N КА-А40/4542-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2007 года удовлетворены требования ЗАО "Технология Мель Монтаж".

Признано недействительным решения МИ ФНС России N 45 по г. Москве от 10.08.2007 в части доначислений: 314.120 руб. (в федеральный бюджет) и 999.315 руб. (в бюджет г. Москвы) налога на прибыль; 2.952.782 руб. НДС; 4.368 руб. НДФЛ, а также соответствующих сумм пени и штрафа по указанным налогам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на неправильное применение судами норм материального права - ст.ст. 252, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Утверждает, что заявитель неправомерно включил в расходы, уменьшающие доходы, стоимость субподрядных работ, выполненных ООО "Фирма "АЛЛС". Ссылается на то, что доходы, отраженные в декларации по налогу на прибыль, представленные ООО "Фирма "АЛСС" в налоговую инспекцию за спорный период, существенно отличались от сумм, указанных в договорах и счетах-фактурах, выставленных ООО "Фирма "АЛСС" в адрес заявителя.

Кроме того, заявитель необоснованно принял к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Новоком-С" и составленным с нарушением порядка, установленного п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в счетах-фактурах, выставленных ООО "Фирма "АЛСС", суммы НДС значительно отличаются от сумм исчисленного налога, указанных в декларации.

В части НДФЛ решение налогового органа является обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, отзыв на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки ответчиком принято решение от 10.08.2007 N 08-14/73.

Суд, удовлетворяя требования, указал, что согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Под документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами.

Как установил суд, ООО "Фирма "АЛСС" привлекалась в качестве субподрядной организации при выполнении заявителем работ по договору подряда от 22.08.2003 N 2-Р с ООО "Рот-Фронт" и контракту от 17.03.2005 N 05-31 с ООО "Каргилл Агро Продукты Ефремов".

Исследовав представленные заявителем в материалы дела акты выполненых работ, счета-фактуры, платежные поручения, суд обоснованно пришел к выводу, что работы, названным субподрядчиком, выполнены и оплачены заявителем по цене, предусмотренной договором, в связи с чем заявитель имеет право на признание стоимости выполненных работ ООО "Фирма "АЛСС" в составе расходов, уменьшающими налогооблагаемую прибыль.

То обстоятельство, что данные налоговых деклараций по налогу на прибыль ООО "Фирма "АЛСС" не соответствуют данным, указанным этой организацией в выставленных счетах-фактурах, не может свидетельствовать об использовании документов, содержащих недостоверные сведения.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей. Заявитель не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих контрагентов.

Доказательств того, что заявитель знал или должен был знать о нарушениях ООО "Фирма "АЛСС", не представлено. В данном случае заявитель и контрагенты не являлись взаимозависимыми или аффилированными.

В отношении НДС.

Ответчик указывает, что заявитель в 2005 году принял к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Новаком-С", составленным с нарушением порядка, предусмотренного ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, отклоняя доводы, пришел к правильному выводу о том, что ошибка в спорных счетах-фактурах является технической ошибкой, которая не создает препятствий для правильного исчисления и уплаты сумм НДС в бюджет. Кроме того, в ходе проверки заявителем были представлены исправленные счета-фактуры.

Доводы ответчика о неправомерном принятии заявителем в 2004 и 2005 годах к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Фирма "АЛСС", признаны несостоятельными.

Как указали суды, при оказании услуг, выполнении работ, в счете-фактуре не заполняются строки "3" и "4" с указанием грузоотправителя и грузополучателя.

Кроме того, доводы ответчика в отношении нумерации счетов-фактур не могут служить основанием для отказа в вычете НДС, в подп. 1 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации содержатся требования к наличию номера, но не к порядку нумерации.

Являются правильными выводы суда о том, что требование ответчика о перечислении заявителем неудержанного НДФЛ в сумме 4.368 руб. признано необоснованным, поскольку работники, которым представлены спорные вычеты, уволены и заявитель не имеет возможности удержать налог, а согласно ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Судом также было установлено, что заявителем представлены стандартные налоговые вычеты по НДФЛ лицам, работающим ни с первого месяца налогового периода при отсутствии справок с предыдущего места работы.

Требования ответчика об уплате недоимки по НДФЛ в сумме 4.368 руб. не основаны на законе. Фактически, довод жалобы в данной части направлен на переоценку доказательств, исследованных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2007 года по делу N А40-56017/07-108-339 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России N 45 по г. Москве госпошлину в размере 1.000 рублей в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.