Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2008 г. N КГ-А41/4893-08-1,2 Суд удовлетворил требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, поскольку задолженность подтверждена судебными актами, вступившими в законную силу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июня 2008 г. N КГ-А41/4893-08-1,2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2007 г. по делу N А41-К2-13880/07 в отношении ЗАО "ПМК-1 "Нефтегазстрой" (должника) введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением от 03.09.2007 г. временным управляющим назначен П. ООО "Овакс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ПМК-1 "Нефтегазстрой" требования на сумму 35 284 532,53 руб., которое основано на соглашениях о новации обязательства N 1 и N 2 от 06.03.2006 г., договорах поручительства от 06.03.2006 г., договорах уступки права требования от 07.03.2006 г., решении Хорошевского районного суда города Москвы от 19.12.2006 г. по делу N 2-2954/06.

Определением от 27.02.2008 г. Арбитражный суд Московской области отказал ООО "Овакс" в удовлетворении требования, признав его необоснованным.

Отказывая во включении данного требования в реестр требований кредиторов ЗАО "ПМК-1 "Нефтегазстрой", суд первой инстанции исходил из того, что в связи с подписанием сторонами Мировых соглашений, основное долговое обязательство прекратилось на основании ст. 414 ГК РФ, а соглашение о поручительстве в соответствии со ст. 367 ГК РФ прекратилось с прекращением обеспеченного им обязательства.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 г. определение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2008 г. по делу N А41-К2-13880/07 отменено; требование ООО "Овакс" в размере 35 284 532,53 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ПМК-1 "Нефтегазстрой".

ООО "Дом мод на Пятницкой", ОАО "Вербанк" не согласились с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 г., полагая, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам гражданского законодательства - ст. 367 ГК РФ; в связи с чем просят отменить постановление от 10.04.2008 г. по делу N А41-К2-13880/07; оставить в силе определение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2008 г.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Дом мод на Пятницкой", ОАО "Вербанк" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель ООО "Овакс" возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Представитель Сбербанка РФ согласился с кассационными жалобами.

ЗАО "ПМК-1 "Нефтегазстрой", надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства дела по кассационной жалобе, в судебное заседание представителя не направило.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 г. по делу N А41-К2-13880/07 подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела решением Хорошевского районного суда города Москвы от 19.12.2006 г. по делу N 2-2954/06 установлена солидарная ответственность Д.К.Д., ЗАО "ПМК-1 "Нефтегазстрой" и ЗАО "Тендер" перед ООО "Овакс" по соглашениям о новации обязательства N 1 и N 2 от 06.03.2006 г. в размере 35 284 532, 53 руб., заключенных ЗАО "Тендер".

Сумма задолженности ЗАО "Тендер" перед ООО "Овакс" в размере 35 284 532, 53 рублей установлена также определениями Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2006 г. по делу NА40 67933/06-1-394; от 04.12.2006 г. по делу NА40-67920/06-67-469.

Согласно п. 1 ст. 71 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судом апелляционной инстанции правомерно принято за основу решение Хорошевского районного суда города Москвы от 19.12.2006 г. по делу N 2-2954/06, вступившее в законную силу, которым установлена солидарная ответственность Д.К.Д., ЗАО "ПМК-1 "Нефтегазстрой" и ЗАО "Тендер" перед ООО "Овакс" по соглашениям о новации обязательства N 1 и N 2 от 06.03.2006 г. в размере 35 284 532, 53 руб., заключенных ЗАО "Тендер".

Выводы Десятого арбитражного апелляционного суда обоснованы и соответствуют п. 1 ст. 323 ГК РФ, согласно которому при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку заявленное требование основано на судебных актах, сумма 35 284 532, 53 рублей правомерно включена в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ПМК-1 "Нефтегазстрой".

Таким образом, судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 г. по делу N А41-К2-13880/07 оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО "Вербанк", ООО "Дом мод на Пятницкой" - без удовлетворения.