Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2008 г. N КГ-А40/5088-08 Суд отказал в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июня 2008 г. N КГ-А40/5088-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 г.

ООО "Новый Вавилон Трейдинг-Столица" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "Государственный научный центр РРФ Институт Теоретической и Экспериментальной Физики" о взыскании 2 706 084,42 руб. в возмещение убытков, причиненных нарушением обязательств по договору от 19.12.1997 N 12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008, в удовлетворении исковых требований было отказано.

При этом суды сделали вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, и недоказанности размера убытков.

В кассационной жалобе ООО "Новый Вавилон Трейдинг-Столица" просит решение и постановление отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность принятых по делу решения и постановления в порядке статьи 286 АПК РФ, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Между ООО "Новый Вавилон Трейдинг-Столица" (заказчик) и ГНЦ Институт теоретической и экспериментальной физики (исполнитель) был заключен договор от 19.12.1997 N 12 на предоставление заказчику услуг с целью поддержания и бесперебойного функционирования всех систем эксплуатируемого заказчиком здания (корпус 97 дом 25 по ул. Б. Черемушкинская).

Согласно договору и дополнительному соглашению от 01.09.2006 предмет договора определен как поддержание функционирования систем водоснабжения, отопления, канализации в помещениях указанного строения.

20.07.2007 исполнитель уведомил заказчика о прекращении обеспечения здания электрической и тепловой энергией, водоснабжением, канализацией в связи с прекращением арендных отношений и необходимостью проведения профилактических и ремонтных работ системы жизнеобеспечения здания. Согласно акту от 21.07.2007 в занимаемом истцом здании было отключено электричество, отопление, водоснабжение и канализация.

В связи с тем, что договор от 19.12.1997 N 12 был заключен на срок до 31.12.2007 ООО "Новый Вавилон Трейдинг-Столица", продолжая пользоваться помещениями, предъявил иск о возмещении затрат, понесенных истцом в период с 21.07.2007 по 01.10.2007 для поддержания энерго- и водоснабжения здания, в размере 2 706 084,42 руб.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, согласно статье 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено.

В обоснование размера убытков истец представил договор аренды дизельной генераторной установки на 200 000 руб. и на 579 600руб., договор аренды туалетных кабин на 2 880 руб., и на 14 880 руб., подключение 4-х телефонных номеров на сумму 47 412,40 руб., а также документы, подтверждающие приобретение стационарной электростанции ТСС АД-200-Т400-1РМ2 "Славянка" стоимостью 701 600 руб., ее монтаж - 25 047 руб., а также приобретение дизельного топлива, емкостей для дизельного топлива, иных деталей и оборудования для использования стационарной электростанции, рукомойников, воды питьевой.

Между тем, как установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2007 по делу N А40-36455/07-85-260, предметом которого был иск ООО "Новый Вавилон Трейдинг-Столица" об обязании ФГУП "ГНЦ РФ Институт теоретической и экспериментальной физики" подключить занимаемое истцом здание к коммунальным и иным хозяйственным услугам, оказываемым по договору N 12, в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 указанное решение оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по предоставлению услуг энергоснабжения и водоснабжения. Прекращение оказания этих услуг не может быть основанием для возложения на ответчика ответственности по договору N 12.

Судом установлено, что договор от 19.12.1997 N 12 был подписан в связи с заключением между Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом (арендодатель), ГНЦ РФ "ИТЭФ" (балансодержатель) и ООО "Новый Вавилон Трейдинг-Столица" (арендатор) договора аренды помещений (корпус 97,дом 25 по ул. Б. Черемушкинская), площадью 2011,0 кв.м., сроком действия до 31.05.2007 г.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований у истца занимать помещения после окончания срока действия договора аренды и в связи с отказом от его пролонгации.

Кроме того, ответчиком представлено решение суда по от 17.01.2008 делу N А40-49220/07-11-424 об удовлетворении иска Территориального управления Росимущества по г. Москве о выселении ООО "Новый Вавилон Трейдинг-Столица" из помещений в стр. 97, д. 25 по ул. Б. Черемушкинская г. Москвы.

При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами статей 71 АПК РФ, 431 ГК РФ подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Решение и постановление являются законными и обоснованными, принятыми по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела.

Оснований к отмене решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 21.01.2008 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19.03.2008 N 09АП-2272/207-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53185/07-110-485 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.