Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2008 г. N КА-А40/5125-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал на обоснованность применения заявителем вычетов по НДС, отказ истца от иска в части принят судом и производство по делу в указанной части прекращено, так как заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2008 г. N КА-А40/5125-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 г.

ОАО "АК "Транснефтепродукт" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным ее решения от 21.08.2007 N 52/1782 в части отказа в возмещении НДС в сумме 177 071 027 руб.

Решением суда от 28.12.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008, заявленные требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить, поскольку судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы Обществом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлен отказ от иска в части требований о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 21.08.2007 N 52/1782 относительно отказа в возмещении НДС в сумме 943.042 руб. по счету-фактуре от 30.09.2005 N 1792, выставленному ООО "ТЕЛЬФ". Общество ссылается на постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.04.2008 N 14439/07, от 06.11.2007 NN 10160/07, 10246/07, 10249/07, которыми подтверждено право ОАО "ТАИФ-НК" на возмещение из бюджета НДС по ставке 18 процентов, в которую входит часть спорной суммы по настоящему делу по счету -фактуре от 30.09.2005 N 1792, перевыставленному ООО "ТЕЛЬФ" своему комитенту -ОАО "ТАИФ-НК". По мнению Общества, отказ заявителя от требований в названной части направлен на защиту интересов бюджета РФ и признан исключить возможность повторного возмещения из бюджета одной и той же суммы налога.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявления Общества, кассационная коллегия в соответствии с вышеназванной нормой права принимает его.

Применительно к пункту 4 статьи 150 названного Кодекса производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители Общества возражали против доводов жалобы налогового органа по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей Инспекции и Общества, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно их, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

Суды установили все юридические обстоятельства по делу, дали оценку имеющимся в деле доказательствам и сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа заявителю в возмещении НДС по налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество заключило с заказчиками контракты на транспортировку нефтепродуктов на экспорт. До 2006 года за услуги по транспортировке нефтепродуктов в экспортных направлениях заявитель исчислял, предъявлял заказчикам и уплачивал в бюджет НДС по ставкам 20% и 18%.

Применяя в 2005 году при реализации услуг по транспортировке нефтепродуктов на экспорт по НДС налоговую ставку 18%, заявитель включил данную реализацию в налоговые декларации по НДС за июль, август и сентябрь 2005 года по общеустановленной ставке и начислил налог к уплате в бюджет с данной реализации.

Учитывая, что налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную законодательством ставку налога, 20.03.2007 заявителем были направлены в налоговый орган уточненные декларации по НДС за указанные периоды (т. 1 л.д. 59-94) с уменьшением стоимости реализации услуг по транспортировке нефтепродуктов по внутреннему рынку в июле-сентябре 2005 года на сумму 983 727 927 руб. и отражения ее в качестве неподтвержденного экспорта ( НДС - 177 071 027 руб.) Одновременно Общество представило в Инспекцию налоговые декларации по НДС по ставке 0 процентов за те же периоды (т. 1 л.д. 59-94), в которых реализация услуг транспортировки нефтепродуктов, оказанных ОАО "НК "ЛУКОЙЛ", ОАО "Русснефть", ОАО "Татнефть", ОАО "Сибнефть", ОАО "Газпром нефть", ООО "Тельф", ООО "Уралгазинвест", ЗАО "Байкал Ресурс", ООО "АТЭК". ООО "Компания "Импэкс Плюс", ООО "Торговый Дом "Ойлпродукт", ООО "Николь -Ойл", ООО "РМ -Нефтехим", ООО Селена Нефтехим", ЗАО "Корпорация Синтез", ЗАО "УфаОйл Ресурс", ООО "ФАР Тэк", ООО "ЭкспоТехТрейд", ООО "Лаворс Плюс", ООО "Нефтехимтрейдинг", была включена в налоговую базу как документально неподтвержденный экспорт по состоянию июль-сентябрь 2005 года (НДС -177 071 027 руб.).

Соответствующие счета-фактуры были заменены, с контрагентами заявитель заключил соглашения, определяющие порядок возврата им НДС, уплаченного по экспортным операциям по ставке 18 процентов, после получения этих сумм заявителем из бюджета в порядке п. 9 ст. 165 НК РФ. В новых счетах-фактурах ставка НДС была изменена на 0% с соответствующим уменьшением исчисленного налога и общей суммы, предъявленной к оплате заказчику.

Как правильно указал суд, сложилась такая ситуация, при которой НДС в сумме 177 071 027 руб., не возмещенный заказчикам из бюджета в связи с неправильным применением налоговой ставки, подлежал возврату заявителю, который, в свою очередь, обязался на основании заключенных с упомянутыми контрагентами соглашений возвратить последним полученную из бюджета сумму налога.

Вместе с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2007 года заявитель представил в налоговый орган документы в соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов, а также заявление о возврате налога. Факт представление в налоговый орган документов в соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ и заявления установлен судами, подтвержден материалами дела, что также нашло отражение в решении Инспекции от 21.08.2007 N 52/1782.

При пересчете НДС с применением ставки 0% ранее исчисленная и уплаченная в бюджет сумма налога в размере 177 071 027 руб. в декларации была поставлена к вычету, что соответствует п. 9 ст. 165 НК РФ и п. 10 ст. 165 НК РФ, из которых следует, что при представлении документов, обосновывающих ставку НДС 0%, после истечения 180-дневного срока, налог, уплаченный ранее, принимается к вычету.

Полученная в результате пересчета сумма НДС была указана в спорной декларации как подлежащая возмещению.

По результатам камеральной налоговой проверки названной налоговой декларации налоговым органом вынесено решение N 52/1782 от 21.08.2007 которым установлено, что документы, подтверждающие экспорт, соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ, в связи с чем признано обоснованным применение заявителем ставки НДС 0% по всем операциям по реализации товаров (работ, услуг), заявленным в спорной декларации на общую сумму 1 719 427 440 руб., также признано правомерным возмещение НДС по экспортным операциям в сумме 17 657 626руб. Вместе с тем, налоговый орган отказал в применении вычета и в возмещении НДС в сумме 177 071 027 руб., ранее исчисленного по экспортным операциям за июль-сентябрь 2005 года по "неподтвержденному экспорту".

Удовлетворяя требования Общества, суды обоснованно отклонили доводы Инспекции о том, что возврат налога возможен при документальном подтверждении следующих фактов: возврата заказчикам излишне перечисленного НДС; исключения заказчиками НДС, уплаченного по ставке 18%, из состава налоговых вычетов и невозмещения заказчиками сумм НДС из бюджета; внесения изменений в акты приема-передачи оказанных заказчикам услуг и акты сверки взаиморасчетов; возврата заказчиками счетов-фактур, первоначально выставленных с применением ставки 18%, и ссылку Инспекции о нарушении порядка переоформления счетов-фактур, а также то, что заявитель не является администратором доходов бюджета, следовательно, не может аккумулировать на своих счетах излишне перечисленные организациями -заказчиками сумм НДС, правомерно указав на то, что возложение на заявителя бремени доказывания того, что его контрагентами не был возмещен НДС нарушает нормы законодательства о налогах и сборах, положения ч. 5 ст. 200 АПК РФ и п. 6 ст. 108 НК РФ.

Доказательств, подтверждающих факт незаконного возмещения НДС заказчиками, Инспекцией не представлено.

Отсутствие права на налоговый вычет у заказчиков подтверждается также тем, что все счета-фактуры с указанием общеустановленной ставки были заменены заявителем на счета-фактуры с указанием ставки НДС 0% согласно протоколам согласования замены счетов-фактур и соответствующим письмам.

Факт перевыставления заявителем счетов-фактур с изменением ставки НДС с 18% на 0%, Инспекцией не оспаривается.

Ссылка налогового органа на то, что перевыставление счетов-фактур не соответствует порядку внесения исправлений в счета-фактуры при обнаружении ошибок или указании неверных сведений, обоснованно не принята судами.

Из абз. 2 п. 7 Правил ведения книги покупок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 914, следует, что при аннулировании ранее выданного счета - фактуры должна быть внесена запись об аннулировании в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован ранее выданный счет-фактура. Из приложения N 4 к указанному Постановлению следует, что эти записи об аннулировании счета-фактуры используются "для внесения изменений в налоговую декларацию по НДС". Следовательно, после получения счета-фактуры с тем же номером и датой и по тем же операциям на замену, сделанные записи по ранее выданному счету-фактуре должны быть аннулированы с внесением исправлений в ранее поданные декларации.

Таким образом, заявитель проявил должную степень заботливости и осмотрительности в исполнении норм законодательства о налогах и сборах, которые исключают возможность возникновения права на возмещение из бюджета налога одновременно у двух лиц и повторного возмещения НДС.

Аналогичный вывод сделан судом по делам N N А40-35392/07-118-226, А40-18922/07-33-106 с участием тех же сторон применительно к другим налоговым периодам.

Таким образом, судами полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, в результате чего суды пришли к правомерному выводу о незаконности решения Инспекции и подтверждении Обществом права на налоговый вычет в заявленной сумме.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе не опровергают выводы судов по фактически установленным обстоятельствам.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

принять отказ ОАО "Транснефтепродукт" от иска в части требований о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 21.08.2007 N 52/1782 относительно отказа в возмещении НДС в сумме 943.042 руб. по счету-фактуре от 30.09.2005 N 1792, выставленному ООО "ТЕЛЬФ".

Решение от 28 декабря 2007 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 7 марта 2008 года N 09АП-1736/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-52356/07-129-333 в указанной части отменить и производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.