Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2008 г. N КГ-А40/5166-08 Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июня 2008 г. N КГ-А40/5166-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2009 г. N КГ-А40/5226-09-П

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Рекламные конструкции "ВИЗАНТ" (ООО РК "ВИЗАНТ") к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСИНТЕР РЕСТОРАНС" (ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНС") о взыскании 1.368.688 руб. задолженности за работы, выполненные по договору от 13 февраля 2007 года N 2055 с дополнительными соглашениями к нему N 1, 2, 3, 4, 5 (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2008 года в иске ООО РК "ВИЗАНТ" к ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНС" о взыскании 1.368.688 руб. задолженности отказано. Решение мотивировано тем, что истец не представил подлинные документы, а также документы, подтверждающие выполнение работ по договору, в связи с чем первая инстанция пришла к выводу о недоказанности истцом наличия у ответчика задолженности перед ним за работы, выполненные по договору от 13 февраля 2007 года N 2055 (л.д. 72).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 года N 09АП-2783/2008-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2008 года по делу N А40-59039/07-134-402 оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция отвергла довод истца о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания, закончившегося принятием решения, так как истец был извещен по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 90-91).

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином судебном составе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст.ст. 715, 717, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца и ответчика привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение от 23 января 2008 года и постановление от 4 апреля 2008 года подлежащими отмене в связи со следующим.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания, закончившегося принятием решения, нельзя признать обоснованными, поскольку истцу было первой инстанцией направлено извещение о судебном заседании 16 января 2008 года по месту его нахождения, указанному в исковом заявлении и в учредительных документах ООО РК "ВИЗАНТ" - г. Москва, 3-я Магистральная ул., д. 26а, но извещение было возвращено органами связи с отметкой "не значится".

Однако в приложенных к исковому заявлению копиях учредительного договора и устава ООО РК "ВИЗАНТ" указан также почтовый адрес истца - г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34, а в отзыве ответчика на исковое заявление указан еще один адрес истца - г. Москва ул. Сущевский вал, д. 5, стр. 15.

Доказательства извещения истца о судебном заседании 16 января 2008 года по двум последним адресам в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что истец не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, закончившегося принятием решения по делу.

В свою очередь апелляционная инстанция не отменила решение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотрела дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, как это предусмотрено ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено первой инстанцией в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а апелляционная инстанция не приняла предусмотренных законом мер по устранению указанного нарушения, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 и п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 23 января 2008 года и постановление от 4 апреля 2008 года подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, рассмотреть спор по существу при надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 года по делу N А40-59039/07-134-402 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2008 года.