Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2008 г. N КГ-А40/5270-08 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности учреждения с собственника имущества в порядке субсидиарной ответственности, суд указал, что истец до завершения ликвидации учреждения должен был заявить указанные требования ликвидационной комиссии и только после этого обращаться в суд для разрешения спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июня 2008 г. N КГ-А40/5270-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 г.

ОАО "Люберецкая теплосеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании 102 341 руб. 40 коп. долга в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2007 года, оставленным без изменения постановлением от 11 марта 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска было отказано, так как истец не обращался с заявлением в ликвидационную комиссию должника.

В кассационной жалобе истец просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права и норм процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в иске или направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на отсутствие сведений о ликвидации УФСНП России по Московской области, создании ликвидационной комиссии и адресе ее места нахождения.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9026/03-45-96 с УФНПС по Московской области в пользу МУП "Люберецкая теплосеть" (правопредшественника истца) было взыскано 102 341 руб.40 коп. долга за потребленную тепловую энергию.

Предъявленный истцом к исполнению исполнительный лист был возвращен истцу в связи с невозможностью исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Как указано в обжалуемых судебных актах Указом Президента РФ от 11.03.2003 N 306 "Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации" с 1 июля 2003 года была упразднена Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 11 марта 2003 г. N 306 Правительство РФ издало распоряжение от 24 апреля 2003 г. N 509-р, в котором были определены порядок и сроки упразднения ФСНП России и утвержден председатель ликвидационной комиссии ФСНП России.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Кодекса определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска, поскольку истец не обращался с требованиями к ликвидационной комиссии.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у истца сведений о ликвидации УФСНП России по Московской области, создании ликвидационной комиссии и адресе ее места нахождения не может служить основанием для отмены законных судебных актов, и опровергается тем, что согласно п. 2 распоряжения Правительства от 24 апреля 2003 г. N 509-р председателю ликвидационной комиссии ФСНП России было поручено утвердить порядок ее работы и составы территориальных ликвидационных комиссий в З-х недельный срок. Истец не представил суду доказательств неисполнения этого распоряжения.

Руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27.12.2007 г. по делу N А40-60039/07-10-432 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.03.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.