Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2008 г. N КА-А40/5278-08 Суд отказал в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку в действиях заявителя установлено наличие состава вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2008 г. N КА-А40/5278-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 г.

Постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 13.02.2008 N 0101000401/8 ООО "Сибнефть-АЗС Сервис" привлечено к административной ответственности по ст. 26.1 Закона г. Москвы от 12.05.2004 N 32 "О государственном экологическом контроле г. Москвы" и на него наложен административный штраф в размере 300 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "Сибнефть-АЗС Сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2008 N 0101000401/8.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2008 требование заявителя удовлетворено.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого постановления, поскольку общество было привлечено к административной ответственности по недействующей норме закона.

Не согласившись с принятым по делу решением, административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования в связи с неправильным применением судом норм материального права: частей 1, 3 ст. 1.7 КоАП РФ, ст. 26.1 Закона города Москвы от 12.05.2004 N 32 (ред. 04.07.2007) "О государственном экологическом контроле в городе Москве", ст. 4.39, ч. 1 ст. 17.4 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя заявил устное ходатайство о его замене на ОАО "Газпромнефть - Центр" в связи со сменой наименования.

В подтверждение своего ходатайства заявитель представил заверенные копии решения участника ООО "Сибнефть-АЗС Сервис" от 23.04.2008, устава в новой редакции (извлечение), свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 22.05.2008 серии 77 N 010676953, свидетельства о постановке на налоговый учет от 05.05.2006.

Представитель административного органа не возражал.

Рассмотрев ходатайство заявителя, с учетом мнения административного органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 48 АПК РФ, определил: удовлетворить ходатайство заявителя, считая его обоснованным и документально подтвержденным, и произвести замену заявителя в порядке ст. 48 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель административного органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения, письменный отзыв в порядке ст. 279 АПК РФ не представлен.

Законность решения проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемое решение о применении судом первой инстанции нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В соответствии со ст. 26.1 Закона города Москвы от 12.05.2004 N 32 (ред. 04.07.2007) "О государственном экологическом контроле в городе Москве" нарушение установленных правовыми актами города Москвы правил и требований в области охраны окружающей среды влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Как установлено судом, 06.12.2007 Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы проведена проверка соблюдения заявителем требований законодательства в области охраны окружающей среды при эксплуатации АЗС N 38, расположенной по адресу: г. Москва, МКАД. 19 км, вл. 6, в результате которой выявлено, что в нарушение пункта 6 Требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов для организаций г. Москвы, осуществляющих переработку, транспортировку и хранение нефти и нефтепродуктов, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 09..01.2001 N 14-ПП "Об утверждении требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов для организаций города Москвы", общество не согласовало в названном Департаменте План по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на АЗС N 38.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, суд первой инстанции установил, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.1 Закона города Москвы от 12.05.2004 N 32 "О государственном экологическом контроле в городе Москве", подтвержден протоколом об административном правонарушении от 21.12.2007 N 0203005881/7/2, составленным с участием Е.А.Н., уполномоченного доверенностью от 13.12.2007 N 2/1247 на представление интересов ООО "Сибнефть-АЗС Сервис" по конкретному административному делу N 0203005881/7/2; этот же представитель участвовал и при вынесении оспариваемого постановления от 13.02.2008. При этом судом правильно установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом; оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом; порядок привлечения общества к ответственности соблюден административным органом; срок давности привлечения к административной ответственности не истек, правовые основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Вывод суда о наличии событии, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.1 Закона города Москвы от 12.05.2004 N 32 "О государственном экологическом контроле в городе Москве", соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, нормы ст.ст.ст.ст. 1.5, 2.1, 4.5, 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.5-29.10 КоАП РФ применены правильно.

Однако, признавая оспариваемое постановление незаконным, суд исходил из того, что общество было привлечено к административной ответственности по недействующей норме закона, поскольку Законом г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в Закон города Москвы от 12.05.2004 N 32 "О государственном экологическом контроле в г. Москве" с 01.01.2008 внесены изменения, в соответствии с которыми глава 4, в которую входила ст. 26.1, была исключена.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что административным органом дана неверная квалификация административного правонарушения, а поэтому оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.

Судом не учтено, что указанное правонарушение совершено обществом в период, когда действовала ст. 26.1 Закона города Москвы от 12.05.2004 N 32 "О государственном экологическом контроле в городе Москве". Оспариваемое постановление вынесено в период, когда вступил в силу с 01.01.2008 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Согласно ч. 1 ст. 17.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, совершенных до вступления в силу настоящего Кодекса, рассматриваются и административные наказания назначаются в соответствии с ранее действовавшими статьями законов города Москвы, предусматривавших административную ответственность, за исключением случаев, когда настоящим Кодексом смягчается или отменяется ответственность за соответствующее административное правонарушение.

В данном случае норма ст. 26.1 Закона города Москвы "О государственном экологическом контроле в городе Москве" воспроизведена в норме ст. 4.39 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Следовательно, судом первой инстанции не учтены переходные положения и не применена норма ч. 1 ст. 17.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, подлежащая применению в данном случае.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции неправильно применил указанные выше нормы материального права, установив фактические обстоятельства полно, всесторонне.

Собирания каких-либо доказательств не требуется, поэтому суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требования.

Руководствуясь статьями 48, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постаовил:

заменить ООО "Сибнефть-АЗС Сервис" на ОАО "Газпромнефть - Центр".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2008 года по делу N А40-8308/08-148-111 отменить.

В удовлетворении требования ОАО "Газпромнефть - Центр" о признании незаконным и отмене полностью постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 13.02.2008 N 0101000401/8 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 26.1 Закона г. Москвы от 12.05.2004 N 32 "О государственном экологическом контроле г. Москвы" ООО "Сибнефть-АЗС Сервис" и назначении административного штрафа в размере 300 000 руб. отказать.