Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2008 г. N КА-А41/5309-08 Суд признал недействительным решение о привлечении общества к налоговой ответственности, поскольку установлено, что налогоплательщик документально подтвердил обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов и право на налоговые вычеты по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2008 г. N КА-А41/5309-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 г.

ООО "Акела-Н" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 13-17/1925-2 от 20.04.2006 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату НДС, предложено уплатить НДС и пени, а также - внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2008 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 г., требования общества удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяются в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению инспекции, представленные обществом документы в обоснование применения налоговой ставки 0% за декабрь 2005 г., не соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе приведены доводы инспекции, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по НДС за декабрь 2005 года по ставке 0% инспекцией вынесено оспариваемое решение, в котором указано, что свифт-послания и коносаменты не переведены на русский язык, международные товарно-транспортные накладные (CMR) заполнены с нарушениями: в графе 16 CMR нет адреса перевозчика, наименования и адреса последующего перевозчика, номера путевых листов и фамилии водителей, кем и когда получен груз. Кроме того, обществом не представлены отгрузочные разнарядки, подтверждающие переход права собственности на товар от продавца к покупателю, и обществом факт поступления экспортной выручки не подтвержден.

Суды, отклоняя вышеуказанные доводы инспекции, сослались на ст. 165 НК РФ, согласно которой для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы должны быть представлены такие документы, как: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенных территорий РФ; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в размере экспорта, копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории РФ.

Иных условий для получения возмещения налога на добавленную стоимость по экспортным операциям законом не предусмотрено.

Суд исследовал все документы, представленные обществом для подтверждения обоснованности применения ставки 0% по НДС за декабрь 2005 год:

внешнеторговый договор с GART TRADE LLG, USA за N 840/29791733/00047 от 08.12.98 г., приложения NN 1-11, внешнеторговый договор с GART TRADE LLG, USA за N081 от 28.06.01 г. на поставку неоно-геливой смеси, приложения NN 1-9, выписки ОАО "Альфа-Банк" подтверждающие поступление денежных средств от 19.08.05 г., 26.08.05 г., ГТД с отметками таможенных органов 10005020/010705/0000097, 10005020/180705/0005213, 10005020/180705/0005223, 10005020/180705/0005233, авианакладные 555-2417 2875, 020-3274 3513,555/2426 1580, 074-5803 9660, ГТД с отметками таможенных органов 10125020/200705/0003921, 10125020/200705/0003922, 1О125О2О/15О805/0004559, 10125020/190705/0003886, СМР N4619, 4618, 4621. коносаменты N APLU 703093203, APLU 703093045, паспорта экспортных сделок, Свифт послания, заявление на перевод.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обществом подтверждена обоснованность применения ставки 0% по НДС: статья 165 НК РФ не предусматривает обязательного представления перевода этих документов на русский язык, отгрузочных разнарядок. Выписки банка подтверждают поступление валютной выручки в полном объеме, в которых прямо указано, что оплата производится по внешнеторговым контрактам N 840/39791733/00047, N 081, а плательщиком является иностранный покупатель GART TRADE LLG. Кроме того, были представлены свифт-послания, которые содержат даты и номера экспортных контрактов, позволяющие идентифицировать поступившую выручку.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2008 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 г. по делу N А41-К2-12522/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области госпошлину в доход бюджета в размере 1.000 (одна тысяча) руб. по кассационной жалобе.