Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2008 г. N КА-А40/5351-08 При новом рассмотрении дела об оспаривании решения налогового органа суду необходимо выяснить, связано ли оказание услуг по сертификации с организацией перевозки товара, относится ли оказание данных услуг к транспортно-экспедиционным и иным подобным им услугам или же оказание услуг по сертификации осуществляется в рамках агентского соглашения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июня 2008 г. N КА-А40/5351-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 г.

ОАО "ТНК-Нягань" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 52/485 от 20.03.2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 г., заявленные требования (с учетом дополнения) были удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяются в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном пояснении к жалобе.

Суды, удовлетворяя требования общества, исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, общество 20.12.2006 г. представило в инспекцию налоговую декларацию по ставке 0% по НДС за ноябрь 2006 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ и подтверждающие суммы НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг).

По результатам камеральной налоговой проверки представленных документов на предмет обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС было вынесено оспариваемое решение, которым отказано в налоговых вычетах по НДС по экспортной ставке (0%) в части суммы 18.490.830 руб., в том числе, в части возмещения налога в размере 2.354.226,95 руб. по контрагентам ЗАО "ФОСКО" и ЗАО "ОТЭКО".

В обоснование отказа в возмещении заявленных сумм НДС инспекция указывает на то, что в декларации по НДС по ставке 0% за ноябрь 2006 г. заявитель отразил налоговые вычеты в размере 16.124.582,19 руб., относящиеся к реализации товаров на экспорт, обоснованность применения которой была подтверждена ранее в другие налоговые периоды, а также неправомерно включил в состав налоговых вычетов счета-фактуры на сумму НДС 2.366.247,77 руб., выставленные со ставкой налога 18% вместо ставки 0%, то есть счета-фактуры на перевозку и аналогичные услуги, непосредственно связанные с экспортом товара.

Довод инспекции о том, что общество не имело права по экспортной декларации за ноябрь 2006 г. предъявлять к вычету суммы налога на добавленную стоимость, относящиеся к экспортным операциям за июль - сентябрь 2006 года, так как за данные периоды уже были поданы отдельные налоговые декларации по ставке 0%, поэтому общество вправе подать уточненные налоговые декларации за июль - сентябрь 2006 года, был рассмотрен судами и признан неправомерным.

Согласно п. 1 ст. 169 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм НДС в отношении операций по реализации на экспорт производятся в порядке, установленном ст. 172, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

Пункт 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моментом определения налоговой базы по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Условия, предусмотренные налоговым законодательством для получения права на вычет, должны быть выполнены налогоплательщиком одновременно: приобретенные товары (работы, услуги) должны быть отражены в бухгалтерском учете и должны быть счета-фактуры, кроме того, должен быть собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, и лишь после этого подана налоговая декларация.

Судом установлено, что указанные условия в отношении экспортных отгрузок июля - сентября 2006 г. были соблюдены обществом в ноябре 2006 г.

Довод инспекции о неправомерном применении ЗАО "ЭТЭКО" налоговой ставки по НДС 18% (вместо 0%) к услугам по аренде железнодорожных цистерн был исследован судом и признан необоснованным, поскольку договор аренды имущества не относится к договорам оказания услуг и аренда цистерн, соответственно, не имеет отношения к транспортировке и иным операциям, предусмотренным п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ. Договор аренды транспортных средств не относится к договорам по оказанию услуг.

В кассационной жалобе инспекция также указывает на то, что услуги по сертификации, которые оказывало ЗАО "ФОСКО", подпадают под действие нормы п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ и относятся к иным подобным услугам и подлежат обложению НДС по ставке 0%, а не 18%. Эти услуги связаны с экспортом товаров (работ, услуг).

Суды указали на то, что услуги по сертификации не являются услугами по погрузке-перегрузке и (или) транспортировке товара, указанными в подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, и поэтому они облагаются по ставке НДС 18% в соответствии с ч. 3 ст. 164 НК РФ.

Вместе с тем, суд не обосновал свой вывод.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации работ (услуг), по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Доводы инспекции о том, что действия по оказанию услуг сертификации связаны с перевозкой, сопровождением, погрузкой, перегрузкой товаров, не были оценены судом, в связи с чем дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует дать анализ доводам налогового органа, выяснить, оказание услуг по сертификации связаны ли с организацией перевозки товара, относится ли к транспортно-экспедиционным и иным подобным им услугам или оказание услуг по сертификации осуществляется в рамках агентского соглашения и не подпадает под действие подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ. Кроме того, имеется ли связь услуг по сертификации с экспортными операциями.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 г. по делу N А40-29432/07-128-202 в отношении услуг сертификации ЗАО "ОТЭКО" и ЗАО "ФОСКО" отменить и в этой части настоящее дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.