Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2008 г. N КА-А40/5387-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июня 2008 г. N КА-А40/5387-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 г.

ЗАО "Открытое письмо ЦЕНТР" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 27 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18 декабря 2006 г. N 5к/06-1610э "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении сумм НДС по декларации по ставке 0 процентов за август 2006 г. в размере 178 248 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 27 по г. Москве, в которой инспекция просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своего представителя не направил.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии своего представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

При рассмотрении спора, судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2006 г. общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 г., и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов, а также документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекция 18 декабря 2006 г. приняла решение N 5к/06-1610э, согласно которому признано обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 2 068 054 руб., обществу отказано в возмещении НДС в сумме 178 248 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что налогоплательщиком требования норм главы 21 НК РФ были соблюдены, ст.ст. 169, 171-172 НК РФ содержат исчерпывающие условия возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов, а следовательно, и на возмещение НДС (наличие счетов-фактур на приобретенный товар, составленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, принятие товара к учету, наличие соответствующих первичных учетных документов).

Довод жалобы о том, что не представлен акт сверки расчетов с таможенным органом и о неправомерности заявления обществом к возмещению НДС в сумме 7 130,50 руб., уплаченного при ввозе товара на территорию Российской Федерации, кассационным судом отклоняется, поскольку налоговое законодательство не предусматривает представление такого расчета.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ГТД (т. 1 л.д. 61) сумма НДС выделена, ГТД таможенным органом принята, оформление импорта произведено, таким образом, факт уплаты НДС при ввозе не нуждается в дополнительном подтверждении.

Довод инспекции о непредставлении обществом счетов поставщиков ЗАО "Торговый дом СМ Индустрия" и ЗАО "Maп пейпер", номера которых указаны в платежных поручениях, не принимается судом, поскольку инспекция не воспользовалась предоставленным ей правом и не истребовала счета в ходе проведения камеральной проверки, а также иные документы, имеющие отношение к оплате приобретенных обществом товаров.

Довод жалобы об отсутствия детального описания методики раздельного учета вычетов по разным налоговым ставкам в учетной политике не принимается судом.

Статья 165 Кодекса не предусматривает предоставление в качестве документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки по НДС и налоговых вычетов, учетной политики организации.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов при рассмотрении дела.

Суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций при рассмотрении спора правильно применили нормы материального и процессуального права и приняли законные судебные акты.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 года по делу N А40-14961/07-114-92 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 27 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. по кассационной жалобе.