Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2008 г. N КА-А40/5396-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что уступка права требования возникла в результате ошибочно произведенной обществом переплаты, реализация товара, работы, услуги в данном случае отсутствует, следовательно, налоговых последствий по НДС не возникает, право на вычет по НДС обусловлено представленными документами, обществом правомерно уменьшена налоговая база по ЕСН на сумму денежной компенсации за неиспользованный отпуск (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июня 2008 г. N КА-А40/5396-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 г.

ООО "ЛЕНТРАНСГАЗ" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Инспекция, налоговый орган)от 26.04.07 N 054/53-12 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в размере 833 333,33 руб. по п. 1.1.2 решения, соответствующих пеней и налоговых санкций; доначисления НДС в размере 45 947 158,76 руб. по п. 1.1.4 решения, соответствующих пеней и налоговых санкций; доначисления НДС в размере 2 158 035 руб. по п. 1.1.5 решения, соответствующих пеней и налоговых санкций; доначисления ЕСН в размере 12 889,62 руб. в связи с невключением в налоговую базу денежных компенсаций за неиспользованный отпуск (п. 4.1 и 4.4 решения), соответствующих пеней и налоговых санкций; привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 92 310,89 руб. за неуплату ЕСН по доплатам до среднего заработка (п. 4.1 - 4.4 решения) (с учетом принятого судом первой инстанции отказа от требований и уточненных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением от 11.03.08 Девятый арбитражный апелляционный суд произвел замену ООО "ЛЕНТРАНСГАЗ" на ООО "Газпром трансгаз Санкт - Петербург" в связи с изменением наименования.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.07, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.08, заявленные требования удовлетворены частично: решение от 26.04.07 N 054/53-12 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части:

доначисления НДС в размере 833 333,33 руб. по п. 1.1.2 решения, соответствующих пеней и налоговых санкций;

доначисления НДС в размере 45 947 158,76 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций;

доначисления НДС в размере 2 158 035 руб. по п. 1.1.5 решения, соответствующих пеней и налоговых санкций;

доначисления ЕСН в размере 12 889,62 руб. в связи с невключением в налоговую базу денежных компенсаций за неиспользованный отпуск (п. 4.1 и 4.4 решения), соответствующих пеней и налоговых санкций.

В удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 92 310,89 руб. за неуплату ЕСН по доплатам до среднего заработка (п. 4.1 - 4.4 решения) отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

По пункту 1.1.2 решения Инспекции суды обоснованно отклонили доводы налогового органа о том, что при передаче задолженности по договору уступки права требования Общество не отразило полученный доход в книге продаж за апрель 2004 года и не исчислило НДС в сумме 833333, 33 руб., не истек срок хранения первичных документов, подтверждающих отсутствие объекта налогообложения, указав, что материалами дела подтверждено, что в данном случае уступка права требования возникла в результате ошибочно произведенной Обществом переплаты, доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Вельт" является стороной, реализующей товары, работы, услуги, не представлено. Таким образом, применив ст.ст. 154, 155 НК РФ суды сделали правильный вывод о том, что реализация товара, работы, услуги в данном случае отсутствует, следовательно, налоговых последствий по НДС не возникает.

По пункту 1.1.5.

Отклоняя довод Инспекции о неправомерности предъявления к вычету НДС в сумме 2 250 035,48 руб., за пределами налогового периода, в котором у Общества возникло право на вычет, суды обоснованно руководствовались следующем.

В соответствии со ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, документов, подтверждающих оплату счетов-фактур (в редакции НК РФ, действовавшей до 2006 г.), при условии принятия приобретенных товаров, работ, услуг к учету.

Из Постановления Президиума ВАС РФ от 31.01.06 N 10807/05 следует, что п. 1 ст. 172 НК РФ указывает только на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам. При этом Кодекс не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм за пределами налогового периода, в котором возникло такое право.

Кроме того, из Кодекса и нормативных актов, регламентирующих порядок заполнения налоговых деклараций, не вытекает, что налогоплательщик обязан предъявлять к вычету суммы НДС, уплаченные поставщикам основных средств.

По пункту 4.4. решения Инспекции.

Суды обоснованно отклонили довод Инспекции о том, что Общество неправомерно уменьшило налоговую базу по ЕСН на сумму денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Суды правильно указали, что расходы на выплату компенсаций работникам, получившим дополнительные отпуска по возрасту, не связаны с производственной деятельностью организации и осуществляются в связи с предоставлением работникам дополнительного нерабочего времени, не предусмотренного действующим трудовым законодательством.

Следовательно эти выплаты не относятся на расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе не опровергают выводы судов по фактически установленным обстоятельствам.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одну тысячу) руб по кассационной жалобе.