Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2008 г. N КА-А40/5494-08 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС, поскольку налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налоговых вычетов, а налоговый орган должным образом не опроверг реальность заключенных обществом сделок, тогда как заявитель документально подтвердил переход права на предмет лизинга с правом получения лизинговых платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июня 2008 г. N КА-А40/5494-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Межотраслевая лизинговая компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 10 по г. Москве (далее-налоговый орган, инспекция) от 31.05.2007 г. N 1108/1221/17 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04. 2008 г., заявление общества удовлетворено.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой инспекция просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Инспекция заявляет о том, что счета-фактуры, выставленные ООО "Лизинг-Партнер", ООО "Лизинг Партнер Авто", ООО "Лизинг Партнер Строй", содержат не соответствующие действительности сведения и составлены с нарушением п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу общество возражает против доводов инспекции и просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, просившего об её отклонении, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемых решения и постановления, принятых на основе правильного применения норм материального права, соответствующих материалам дела и установленным судами обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, по результатам камеральной проверки представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года инспекцией принято оспариваемое решение 31.05.2007 г. N 1108/1221/17 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением налоговый орган привлек общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату сумм НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий в виде штрафа в размере 865 311 руб., а также предложил уплатить суммы налоговых санкций, неуплаченного (не полностью) уплаченного налога в размере 4 326 555 руб., уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога в размере 7 872 591 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В ходе судебного рассмотрения дела суды установили, что основным видом деятельности общества в декабре 2006 года являлась передача производственного оборудования, автотранспортных средств и прочих основных средств в финансовую аренду (лизинг).

Законодательной основой лизинга, представляющего собой совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, являются Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 этого Кодекса.

В соответствии со ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды указали, что в ходе судебного разбирательства налоговый орган должным образом не опроверг реальность заключенных обществом сделок, тогда как заявитель документально подтвердил переход права на предмет лизинга с правом получения лизинговых платежей.

Суды, проверив заявление инспекции о том, что Г., С., Р. не могли заключать сделки от имени российских организаций, а также участвовать в подписании каких-либо финансово-хозяйственных документов от имени ООО "Лизинг-Партнер", ООО "Лизинг Партнер Авто", ООО "Лизинг Партнер Строй", поскольку согласно ответу из Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве, иностранным гражданам Г., С., Р. разрешения на работу не выдавались, и поэтому счета-фактуры, выставленные ООО "Лизинг-Партнер", ООО "Лизинг Партнер Авто", ООО "Лизинг Партнер Строй" содержат не соответствующие действительности сведения и составлены с нарушением п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, признали его несостоятельным.

Суды установили, что иностранные граждане (Г., С., Р.) были зарегистрированы в качестве единоличных исполнительных органов организаций - контрагентов общества регистрирующим органом - ФНС России, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по ЕГРЮЛ по каждому вышеназванному юридическому лицу.

Ссылка инспекции на ответ Управления Федеральной миграционной службы России N мс-9/11-3259 от 10.12.2007 г., согласно которому иностранным гражданам Г., С., Р. разрешения на работу не выдавались, была обоснованно отклонена судами.

Суды правомерно указали, что данное обстоятельство не свидетельствует о том, что перечисленные иностранные граждане на территории России в момент заключения сделок не находились.

Кроме того, суды правильно отметили, что факт нарушения иностранным гражданином законодательства в сфере трудовой миграции и положений иностранных граждан на территории Российской Федерации не является безусловным основанием для отказа в налоговых вычетах.

Данных о том, что заявителю было известно о нарушениях при создании и деятельности указанных контрагентов в деле не имеется, и инспекция о наличии таковых в жалобе не указывает.

Инспекцией не представлено других доказательств ненадлежащего оформления счетов-фактур, принятых для исчисления налоговых вычетов счетов-фактур, кроме собственного толкования выводов судов, изложенных в обжалованных судебных актах.

Кроме того, судами установлено отсутствие у заявителя неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, что подтверждается справкой об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций от 05.12.2007 г. N 7710/45206.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

С инспекции в соответствии с п.п. 12. п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2008 года по делу N А40-30695/07-98-192 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве -без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 10 по г. Москве в доходы федерального бюджета госпошлину 1 000 руб.