Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2008 г. N КА-А40/5503-08 Суд признал недействительным решение налогового органа, поскольку вышестоящий налоговый орган не вправе был обязывать нижестоящий налоговый орган рассмотреть вновь материалы налоговой проверки и вынести новое решение с сообщением о результатах проведения проверки, так как законодательством о налогах и сборах возможность повторного рассмотрения материалов проверки нижестоящим органом в рамках рассмотрения жалобы по поручению вышестоящего органа не предусмотрена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2008 г. N КА-А40/5503-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 февраля 2008 года частично удовлетворены требования Некоммерческого партнерства "Спортивный клуб "Раменский".

Признано недействительным решение Управления ФНС России по Московской области от 27.11.2007 N 22-16/3383 в части выводов по п. 2 и п. 3 резолютивной части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просить их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что решение N 7/1 от 18.12.07, вынесенное инспекцией, не является повторным.

Ссылается на то, что вышестоящий налоговый орган, рассматривающий жалобу налогоплательщика, в случаях, когда по материалам по жалобе не представляется возможности вынести решение по результатам рассмотрения материалов проверки, вправе передать жалобу иному налоговому органу, в частности, нижестоящему.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суды, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришли к выводу об удовлетворении требований.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области была проведена налоговая проверка заявителя.

По результатам проверки инспекцией принято решение N 7 от 26.03.2007 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Заявителем 05.04.2007 подана жалоба в Управление ФНС России на решение инспекции.

Только 27.11.2007 Управлением ФНС России по Московской области рассмотрена жалоба и принято решение N 22-16/3383.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области 18 декабря 2007 года, рассмотрев решение Управления N 22-16/3383 от 27.11.2007, приняла решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности.

Удовлетворяя требования заявителя, суд указал, что в соответствии со ст.ст. 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, полагающий, что его права нарушены актом налогового органа, действиями или бездействием его должностных лиц, может обжаловать их в вышестоящий налоговый орган.

В нарушение п. 3 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации в установленный срок жалоба заявителя не была рассмотрена.

Согласно п. 2 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган вправе: оставить жалобу без удовлетворения; отменить акт налогового органа; отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении; изменить решение или вынести новое решение.

Суд указал, что Управление ФНС России по Московской области не вправе было обязывать нижестоящий налоговый орган рассмотреть вновь материалы налоговой проверки и вынести новое решение с сообщением о результатах проведения проверки.

Законодательством о налогах и сборах возможность повторного рассмотрения материалов проверки нижестоящим органом в рамках рассмотрения жалобы по поручению вышестоящего органа, не предусмотрена.

Суд указал, что ответчик, как вышестоящий налоговый орган, в соответствии со ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации должен был сам вынести новое решение.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые п. 2 и п. 3 резолютивной части решения Управления ФНС России по Московской области не соответствуют требованиям законодательства.

Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 февраля 2008 года по делу N А40-66415/07-75-400 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления ФНС России по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с УФНС России по Московской области госпошлину в размере 1.000 руб. в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.