Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2008 г. N КА-А41/5744-08 Отказывая в признании недействительным решения о привлечении к административной ответственности, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, поскольку установлен факт розничной продажи обществом алкогольной продукции без ценников (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2008 г. N КА-А41/5744-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Московской области (далее - инспекция) от 15.01.08 N 0000003, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП).

Решением от 21.03.08 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением от 22.04.08 Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 21.03.08, постановления от 22.04.08 в кассационной жалобе общества, основаны на том, что обжалуемые судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального права, норм процессуального права, недоказанностью имеющих значения для дела обстоятельств.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представитель общества заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя инспекции.

Поскольку инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления инспекции от 15.01.08 N 0000003, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.16 КоАП за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Налоговый орган исходил из того, что на момент проверки розничная продажа водки "Пшеничная", советского шампанского полусладкого в магазине "Нектар", принадлежащем обществу, осуществлялась без ценника. Следовательно, обществом нарушены требования, предъявляемые пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, что свидетельствует о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП.

Арбитражный суд первой инстанции, арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, пришли к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП, у налогового органа имелись.

Постановление принято инспекцией в пределах, предоставленных ей полномочий. Установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден.

Проверив законность решения от 21.03.08, постановления от 22.04.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления, как об этом просит общество, по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При этом суды пришли к выводу о том, что факт розничной продажи обществом алкогольной продукции без ценников налоговым органом доказан. Иная оценка установленных судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Доводы общества о том, что проверка магазина упомянутым налоговым органом произведена незаконно, проверены и отклонены, поскольку не основаны на законе.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 21 марта 2008 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 22 апреля 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-2704/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Ника" - без удовлетворения.