Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2008 г. N КГ-А40/4161-08 При новом рассмотрении дела о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на земельный участок суду необходимо дать оценку сведениям, содержащимся в кадастровом плане, привлечь к участию в деле заинтересованное лицо, установить, нет ли предусмотренных законодательством препятствий для регистрации права собственности заявителя на спорный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июня 2008 г. N КГ-А40/4161-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 26.03.2007 исх. N 14/001/2007-645 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: г. Москва, пр. Черепановых, вл. 38 (кадастровый номер 77:09:03003:089) и обязании УФРС по Москве зарегистрировать право собственности ОАО "РЖД" на данный земельный участок. При этом в обоснование требований заявитель ссылался на то, что оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным, так как противоречит требованиям ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 за N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.ст. 3, 4 Федерального закона от 27.02.2003 за N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", Постановления СМ СССР N 24 от 08.01.1981, ст. 5 Федерального закона от 25.08.1995 N 153 "О федеральном железнодорожном транспорте", ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 за N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 за N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", поскольку на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями ст.ст. 16-18 Федерального закона от 21.07.1997 за N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены Департамент земельных ресурсов г. Москвы, ГУП "НИиПИ Генплана Москвы".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 года, было признано незаконным решение УФРС по Москве от 26.03.2007 исх. N 14/001/2007-645 об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, пр. Черепановых, вл. 38 (кадастровый номер 77:09:03003:089); кроме того, суд обязал УФРС по Москве зарегистрировать право собственности ОАО "РЖД" на данный земельный участок. При этом решение было мотивировано тем, что заявителем регистрирующему органу были представлены все необходимые для регистрации документы, подтверждающие факт возникновения прав на спорный земельный участок, что УФРС по г. Москве не был доказан факт отнесения части спорного участка к землям общего пользования (л.д. 102-104, 143-144).

В кассационной жалобе УФРС по Москве просит вышеназванные судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. По мнению заявителя, судебные акты были приняты с нарушением п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, положений Постановления Правительства г. Москвы от 13.07.2004 N 490-ПП "О ходе выполнения работ по формированию перечней земельных участков, изымаемых из оборота, ограниченных в обороте, обременяемых сервитутами и резервируемых для государственных нужд г. Москвы", ст. 21 Закона г. Москвы от 28.06.1995 г "Устав г. Москвы", п. 8 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", п. 2 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 за N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Заявитель считает, что судом не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно: что часть земельного участка, заявленного к регистрации, расположена на землях общего пользования, приватизация и отчуждение земель общего пользования запрещено действующим законодательством; что к участию в дело не был привлечен субъект Российской Федерации в лице г. Москвы, о правах и обязанностях которого были приняты судебные акты.

В судебном заседании представители заявителя и Департамента земельных ресурсов г. Москвы поддержали кассационную жалобу, а представитель ОАО "РЖД", как и в представленном отзыве, возражал против доводов кассационной жалобы и просил обжалуемые решение и постановление суда оставить без изменения.

Надлежащим образом уведомленное о времени и месте слушания кассационной жалобы ГУП "НИиПИ Генплана Москвы" своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не направило, однако в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем судебной коллегией было принято решение о её рассмотрении по существу без его участия.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, судебная коллегия находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и было правильно установлено арбитражным судом, 26 марта 2007 года УФРС по Москве на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" было принято решение исх. N 14/001/2007-645 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности ОАО "РЖД" на земельный участок по адресу: г. Москва, пр. Черепановых, вл. 38 (кадастровый номер 77:09:03003:089). При этом регистрирующий орган сослался на непредставление заявителем документов, подтверждающих наличие прав у ФГУП "Московская железная дорога" на спорный земельный участок. Также в тексте указанного отказа содержались сведения о наличии в форме В3 кадастрового плана земельного участка от 08.08.2005 N Л1/05-0143 сведений о том, что часть размером 144.35 кв.м. земельного участка общей площадью 2.156, 4 кв.м. (кадастровый номер 77:09:03003:089) была расположена на землях общего пользования. При этом регистрационный орган сослался на установленный Земельным кодексом Российской Федерации (п. 12 ст. 85) запрет приватизации земель общего пользования и ограниченность в обороте земельных участков, предоставленных для нужд организации транспорта (л.д. 9).

Суд первой и апелляционной инстанций признал отказ УФРС по Москве незаконным, нарушающим права и законные интересы ОАО "РЖД", поскольку заявителем были представлены на регистрацию документы, в том числе сводный передаточный акт, подтверждающий внесение земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Черепановых вл. 38 (кадастровый номер 77:09:03003:089), в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", что, по мнению суда, свидетельствует о правомерном обращении заявителя за государственной регистрацией права; кроме того, суд указал на то, что УФРС по г. Москве не был доказан факт отнесения части спорного участка к землям общего пользования.

Однако с такими выводами судебная коллегия в настоящее время согласиться не может и считает, что они были приняты при неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.

Так, в соответствии с положениями ст.ст. 9, 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрирующий орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно: их действительность и наличие соответствующих прав у лица; проверять законность сделки и устанавливать отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными. Согласно п. 1 ст. 17 указанного закона, обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав на земельный участок, является кадастровый план данного земельного участка. Пунктом 4 ст. 18 данного Федерального закона установлено, что кадастровый план земельного участка должен быть удостоверен органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра. В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. В государственный земельный кадастр включается информация о субъектах прав на земельные участки.

Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе. Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ними иные объекты недвижимого имущества. Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается Федеральным законом "О государственном земельном кадастре". Согласно ст.ст. 13-14 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", к основным документам государственного земельного кадастра относится Единый государственный реестр земель, содержащий основные сведения о земельном участке, в том числе категория земель и разрешенное использование земельных участков. При этом в силу п. 3 ст. 17 указанного закона, сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в Единый государственный реестр земель на основании сведений как Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так и на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный земельный кадастр). Требования к оформлению выписки из государственного земельного кадастра в форме кадастрового плана земельного участка, изготавливаемого для предоставления сведений государственного земельного кадастра в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил предоставления сведений государственного земельного кадастра" от 2 декабря 2000 года N 918, установлены Правилами оформления кадастрового плана земельного участка, утвержденными Росземкадастром 10 апреля 2001 года.

Кадастровый план земельного участка представляет собой единый документ, состоящий из разделов, предназначенных для отражения определенных групп характеристик поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка. При этом каждый раздел кадастрового плана земельного участка имеет свой состав и назначение. Так, в разделе В3 отражаются сведения о частях и обременениях земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что при обращении за государственной регистрацией прав на земельный участок по адресу: г. Москва, пр. Черепановых, вл. 38 (кадастровый номер 77:09:03003:089) ОАО "РЖД" был представлен кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 08.08.2005 N Л1/05-0143.

Согласно разделу В3 указанного кадастрового плана, часть земельного участка с учетным кадастровым номером 001, площадью 144.35 кв.м. была расположена на землях общего пользования (в пределах красных линий, ограничивающих территорию улично-дорожной сети - персечение проезда Черепановых и 3-го Новомихалковского проезда). При этом имелась ссылка на Постановление Правительства г. Москвы от 13.07.2004 N 490-ПП, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 21 Закона г. Москвы от 28.06.1995 "Устав г. Москвы" (л.д. 57).

Суд первой и апелляционной инстанций указал на то, что в разделе В3 кадастрового плана площадь части земельного участка, расположенная на землях общего пользования, ориентировочная, в связи с чем пришёл к выводу о том, что регистрирующий орган не доказал факта отнесения части спорного земельного участка к землям общего пользования.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие) не подлежат отчуждению. Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 13.07.04 г. N 490-ПП "О ходе выполнения работ по формированию перечней земельный участков, изымаемых из оборота, ограниченных в обороте, обременяемых сервитутами и резервируемых для государственных нужд города Москвы" Правительство Москвы выделило из состава земель города Москвы земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с федеральным законодательством и правовыми актами города Москвы. К ним отнесены, в том числе, земельные участки, не подлежащие отчуждению из собственности города Москвы (земли общего пользования, особо охраняемые природные территории, памятники истории и культуры, иные объекты историко-культурного назначения, объекты оздоровительного назначения, земельные участки, под которыми проходят магистральные подземные инженерные коммуникации). В целях дальнейшего повышения эффективности использования земель города Москвы указанным правовым актом Правительство Москвы постановило утвердить Перечень земельных участков общего пользования существующей улично-дорожной сети, как не подлежащих приватизациии отчуждению из собственности города Москвы.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд обеих инстанций не дал надлежащей оценки кадастровому плану спорного участка, а именно: разделу В3 с учетом положений вышеназванных норм закона.

Кроме того, суд не принял во внимание и то обстоятельство, что заявитель является акционерным обществом, между тем, регистрация права собственности подтверждает переход права собственности на объект в частную собственность, тогда как переход объекта из государственной собственности в частную собственность регулируется специальным законодательством.

И, наконец, учитывая специфику настоящего дела и конкретные обстоятельства, коллегия считает, что суду надлежало проверить, а имеется ли в данном случае спор о праве на спорный земельный участок между заявителем ОАО "РЖД" и субъектом Российской Федерации - городом Москва, для чего последнего необходимо было привлечь к участию в деле.

Поскольку названные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, не были исследованы судом первой и апелляционной инстанций, то решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче в тот же арбитражный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку сведениям, содержащимся в кадастровом плане, привлечь к участию в дело Правительство г. Москвы в качестве заинтересованного лица, исследовать вопрос о том, нет ли установленных законодательством препятствий для регистрации за заявителем права собственности на спорный земельный участок, после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2007 года и постановление за N 09АП-18770/07-АК от 21 февраля 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-33011/07-12-207 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.