Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2008 г. N КГ-А40/5133-08 Отказывая в иске о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов, суд исходил из того, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований иных кредиторов имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июня 2008 г. N КГ-А40/5133-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 г.

В ходе конкурсного производства должника - ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" К.А.С. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о включении его требований в размере 494 587 руб. 00 коп. и 1 357 498 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 4 февраля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15802/07-86-68Б требования К.А.С. в размере 494 587 руб. 00 коп. и 1 357 498 руб. 00 коп. к ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. При этом суд отказал во включении требований К.А.С. в реестр требований кредиторов ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ".

Постановлением от 19 марта 2008 г. N 09АП-2048/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 4 февраля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15802/07-86-68Б оставлено без изменения.

По делу N А40-15802/07-86-68Б Арбитражного суда г. Москвы поступила кассационная жалоба от К.А.С., в которой он просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявленные требования удовлетворению в связи с тем, что конкурсный управляющий уведомил его "_слишком поздно, о необходимости заявления требования в Арбитражный суд г. Москвы о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ"_".

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Г.А.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции К.А.С. и его представитель, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель - ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. При этом п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривается, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Публикация о введении конкурсного производства в отношении должника - ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" и утверждении конкурсного управляющего была произведена в "Российской газете" N 199 (4462) от 8 сентября 2007 г. (публикация N 33714). Таким образом датой закрытия реестра следует считать 9 ноября 2007 г. Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы К.А.С. предъявил свои требования в Арбитражный суд г. Москвы 21 ноября 2007 г., т.е. по истечении установленного п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" двухмесячного срока.

В силу этого, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что требования К.А.С. в размере 494 587 руб. и 1 357 498 руб., подтвержденные вступившим в законную силу заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 мая 2007 г, не подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ".

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 г N 93 указывается, что "_ последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п. 4, 5 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность его восстановления законодательством не предусмотрена _".

Поэтому суд апелляционной инстанции также обоснованно отклонил доводы К.А.С., изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии его вины в пропуске срока предъявления требования и необходимости включения его требований в реестр требований кредиторов должника противоречат требованиям п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав при этом, что пропущенный кредитором срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - К.А.С., направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 4 февраля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 9 марта 2008 г. N 09АП-2048/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-15802/07-86-68Б оставить без изменения, кассационную жалобу К.А.С. - без удовлетворения.