Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2008 г. N КГ-А41/5209-08-Б Суд удовлетворил требование об исправлении опечаток, допущенных при принятии судебного акта, поскольку установлено, что внесенные исправления не изменяют содержание решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2008 г. N КГ-А41/5209-08-Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2008 г. N КГ-А41/5209-08-А

Общество с ограниченной ответственностью "Эрастрой профит" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство информационно-маркетинговых технологий "Мангит", СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант", Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании недействительными торгов от 20.08.2007 и договора купли-продажи ООО "Стройгарант" на аукционе доли в договоре N 111 от 13.05.1998 о реализации инвестиционного проекта (право реализации инвестиционного проекта) на освоение земельного участка площадью 11,2 га. под коттеджную застройку в Московской области, г. Балашиха, мкр. 22 "Поляна", принадлежащую ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос". Согласно дополнительному соглашению N 463 от 04.12.2000 к договору N 111 от 13.05.1998 и дополнительному соглашению N 101 от 31.05.2001 к договору N 111 от 13.05.1998 площадь земельного участка была уточнена до 8,45 га.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2007 года, в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 1, л.д. 114-115).

27.12.2007 года ООО "Стройгарант" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечаток, допущенных при изготовлении полного текста вышеназванного судебного акта (т. 1, л.д. 117).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2008 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 года, было удовлетворено заявление ООО "Стройгарант" об исправлении опечаток, допущенных при принятии вышеназванного решения (т. 1, л.д. 121-122; т. 2, л.д. 127-129).

В кассационной жалобе ООО "Эрастрой профит" просит вышеназванные определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд первой инстанции, поскольку считает, что при их принятии судом были нарушены положения ст. 170, п. 3 ст. 179 АПК РФ.

В судебном заседании представители заявителя и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Стройгарант" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Надлежащим образом уведомленное о времени и месте слушания кассационной жалобы ООО "АИМТ "Мангит", СГУ при Правительстве РФ "РФФИ", ГУ ФССП по Московской области, Администрация городского округа Балашиха Московской области своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, однако в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем судебной коллегией было принято решение о её рассмотрении по существу без их участия.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей явившихся лиц, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Так, п. 3 ст. 179 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По мнению судебной коллегии, суд обеих инстанций обоснованно исходил из того, что допущенные в решении опечатки не изменяют содержание решения по настоящему делу от 13 декабря 2007 года.

Кроме того, законность и обоснованность вышеуказанного решения были проверены судом апелляционной инстанции, который своим постановлением от 26 февраля 2008 года оставил решение суда первой инстанции без изменения. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже были предметом исследования судом первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах по делу суд кассационной инстанции не усмотривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права при разрешении настоящего спора не установлено, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 года по делу N А41-К1-18793/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Эрастрой Профит" - без удовлетворения.