Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2008 г. N КГ-А40/4827-08 Суд удовлетворил требование о взыскании убытков за счет федерального бюджета, поскольку установлено, что в спорный период истец обеспечил отдельные категории граждан, имеющих право на льготы, техническими средствами реабилитации, которые не были возмещены и являются для истца убытками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июля 2008 г. N КГ-А40/4827-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2008 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Нальчикский центр ортопедии и протезирования" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (далее - ФГУП "Нальчикский центр ортопедии и протезирования") обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства труда и социального развития Российской Федерации о взыскании 7.363.280 руб. убытков.

Основанием иска является недофинансирование из федерального бюджета расходов по изготовлению протезов для ветеранов и инвалидов. В соответствии с федеральными законами от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" инвалиды и ветераны имеют право на бесплатное обеспечение протезами и протезно-ортопедическими изделиями за счет средств федерального бюджета.

По ходатайству истца определением от 6 октября 2007 года к участию в деле привлечено Министерство труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики на правах третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Определениями от 1 ноября 2007 года и от 22 ноября 2007 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию.

Решением от 15.02.2008 Арбитражного суда г. Москвы с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Нальчикский центр ортопедии и протезирования" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию взыскано 7.363.280 руб. убытков и 48.316 руб. 40 коп. расходов по госпошлине.

В иске к Министерству труда и социального развития РФ, Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию отказано.

Удовлетворяя иск за счет Минфина РФ, арбитражный суд исходил из того, что Министерство финансов Российской Федерации не представило доказательств того, что в 2004 году финансирование расходов на изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий для отдельных категорий граждан осуществлено в полном объеме.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.

На принятое решение Минфином РФ подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что Минфин РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, а также указывает на пропуск срока исковой давности.

По мнению заявителя, решение вынесено судом с нарушением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Нальчикский центр ортопедии и протезирования" возражает против доводов заявителя, полагая при этом принятое по делу решение законным и обоснованным.

В заседание суда кассационной инстанции представитель заявителя не явился. О времени и месте судебного разбирательства Минфин РФ извещен надлежащим образом.

Представители истца и Росздрава возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и статьями 14-19 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" инвалиды и отдельные категории ветеранов бесплатно обеспечиваются протезами и протезно-ортопедическими изделиями за счет средств федерального бюджета.

С этой целью между Министерством труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики (заказчик) и предприятием (исполнитель) заключен договор от 3 февраля 2004 года N 5, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению населения Кабардино-Балкарской Республики техническими средствами реабилитации - кресло-колясками из комплектующих немецкого производства, а также протезно-ортопедическими изделиями и ортопедической обувью (кроме сложной ортопедической обуви для диабетиков), а также иными протезными изделиями (по согласованному перечню - приложению 1), в соответствии с протоколом конкурсной комиссии от 21 января 2004 года N 6 и Инструкцией "О порядке обеспечения населения протезно-ортопедическими изделиями, средствами передвижения и средствами облегчающими жизнь инвалидов", утвержденной приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 15 февраля 1991 года N 35, постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 1995 года N 694 "О реализации протезно-ортопедических изделий", другими директивными документами по организации протезно-ортопедической помощи населению.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14 ноября 1999 года N 1254 "О порядке финансирования расходов, связанных с обеспечением отдельных категорий инвалидов из числа ветеранов бесплатными путевками на санаторно-курортное лечение, транспортными средствами, с выплатой им денежной компенсации расходов на транспортное обслуживание вместо получения транспортного средства, также расходов на изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий" (с изменениями от 28 февраля 2002 года, 8 августа 2003 года, 6 февраля 2004 года), утвердившего Положение о финансировании расходов, финансирование расходов на изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий для инвалидов производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству труда и социального развития Российской Федерации (пункт 2).

Судом установлено, что обязательство по договору от 3 февраля 2004 года N 5 истец исполнил в полном объеме.

В 2004 году истец обеспечил ветеранов и инвалидов техническими средствами реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий на 7.363.280 руб., которые не были возмещены из федерального бюджета и являются для истца убытками.

Поскольку указанная сумма превышает лимит, согласованный договором от 3 февраля 2004 года N 5, Министерство труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики не погасило образовавшуюся задолженность, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Установив, что убытки истца были вызваны неисполнением Российской Федерацией принятой на себя обязанности по возмещению расходов истца, установленной Федеральным законом, в качестве ответчика по делу обоснованно привлечена Российская Федерация.

Руководствуясь ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", а также Приложением 28 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2008 год" арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что в качестве представителя Российской Федерации в данном случае должно выступать Министерство финансов РФ, не обеспечившее в 2004 году финансирования расходов на изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий для отдельных категорий граждан в полном объеме.

На основании данного выводы и с учетом установленного, арбитражный суд правомерно удовлетворил иск за счет Министерства финансов РФ.

Суд кассационной инстанции находит выводы арбитражного суда соответствующими установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и закону (ст.ст. 16, 1069, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В этой связи доводы заявителя о том, что Минфин РФ является ненадлежащим ответчиком опровергаются материалами дела и не основаны на законе.

Довод заявителя о неприменении судом исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Между тем, о применении исковой давности ни Минфином РФ, ни другими ответчиками по делу, до вынесения решения не заявлялось.

При изложенном, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 15.02.2008 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44628/07-102-469 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.