Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2008 г. N КА-А40/5097-08 Удовлетворяя требование о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения налогового органа, суд исходил из того, что списание средств со счетов налогоплательщика может повлечь значительный ущерб для заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июля 2008 г. N КА-А40/5097-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2008 г. N КА-А40/11274-08-П

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2008 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2007 года частично удовлетворены требования ОАО "МТТ".

Приостановлено действие решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 21 июля 2006 года N 9 в части предложения уплатить доначисленный налог на прибыль - 77.400.464,41 руб. и соответствующие пени по налогу на прибыль; налог на прибыль в размере 10.441.996,27 руб. и соответствующие пени по налогу на прибыль; НДС в размере 13.523.545,5 руб. и соответствующие пени по НДС; НДС в размере 64.500.387,01 руб. и соответствующие пени по НДС; в части предложения перечислить в бюджет пени по налогу с доходов иностранных организаций, в части штрафа в размере 16.377.058,83 руб. за неуплату налога на прибыль, взыскания штрафа за неуплату НДС, взыскание штрафа за неперечисление сумм налога с доходов, выплаченных иностранным организациям, а также приостановлено действие требований ответчика N 220, N 221 в части оспариваемых налогоплательщиком по иску сумм по делу N А40-56587/06-128-349. Ответчику запрещено приостанавливать операции по счетам в банках для обеспечения взыскания сумм по решению от 21.07.2006 года N 9 в части оспариваемых налогоплательщиком в иске по делу сумм до вступления в законную силу решения по делу N А40-56587/06-128-349.

В остальной части в требованиях отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 года определение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их в обжалуемой части отменить.

Утверждает, что суды нарушили нормы процессуального права - ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждает, что в связи с тем, что заявителем не предоставлено встречное обеспечение, инспекция считает, что в случае рассмотрения спора в пользу ответчика незамедлительное исполнение судебного акта будет невозможно.

Ссылается на то, что должны быть представлены убедительные доказательства того, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Суд, удовлетворяя частично требования, указал, что в соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Заявитель указывал, что в случае непринятия обеспечительных мер ему будет причинен значительный ущерб, исполнение судебного акта будет затруднено.

Суд исходил из того, что, учитывая, что по оспариваемому решению в случае неприостановления его действия будут списаны оборотные средства заявителя (213,4 млн. руб.), списание средств по решению может повлечь значительный ущерб для организации, ее текущей финансово-хозяйственной деятельности, связанный с невозможностью своевременных расчетов с кредиторами.

Суд посчитал, что принятие обеспечительных мер не приведет к невозможности исполнения решения в случае отказа в иске, что следует из показателей бух. баланса заявителя по состоянию на 01.10.2007 года.

Кроме того, решение инспекции может быть исполнено за счет иного имущества общества в порядке установленным ст. 47 НК РФ.

Следовательно, принятие обеспечительных мер не нарушает баланса публичных интересов и интересов общества, и не влечет за собой невозможность исполнения оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что у общества не будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта, признается несостоятельным.

Ссылка в жалобе на то, что нет доказательств того, что у заявителя по делу будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения, противоречит материалам, исследованным судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2007 года по делу N А40-56587/06-128-349 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.