Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2008 г. N КА-А40/5512-08 Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности, суд указал на нарушение административным органом порядка привлечения общества к ответственности, так как несоответствие требованиям государственных стандартов алкогольной продукции, реализуемой обществом, является доказанным, спорная продукция подлежит изъятию из оборота и уничтожению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июля 2008 г. N КА-А40/5512-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2008 г.

Прокурор Костромского района Костромской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "МОСМАРТ" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Также просил решить вопрос с алкогольной продукцией, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 19.12.2007 и находящейся на хранении в прокуратуре Костромского района Костромской области

Решением названного арбитражного суда от 03.03.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008, в применении административного наказания отказано в связи с пропуском установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности и нарушением порядка фиксации выявленного административного правонарушения. Изъятая алкогольная продукция возвращена обществу.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, о прокурор подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные в части возврата алкогольной продукции. При этом сослался на то, что факт несоответствия изъятой алкогольной продукции требованиям стандартов доказан представленными в дело доказательствами. Такая продукция в силу требований законодательства является изъятой из оборота и, следовательно, оснований для ее возврата обществу не имелось.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Общество уведомлено о рассмотрении жалобы в установленном порядке, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене обжалованные по делу судебные акты в части, касающейся возврата алкогольной продукции.

Как установлено судами двух инстанций, в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в обособленном подразделении общества - магазине "МОСМАРТ", расположенном по адресу Костромская область, Костромской район, пос. Караваево, Красносельское шоссе, д. 1, работниками прокуратуры и территориального органа Роспотребнадзора был выявлен факт нарушения требований ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и п. 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в редакции постановления от 08.02.2006). В качестве нарушения признан факт осуществления розничной продажи 7 видов алкогольной продукции, не соответствующей требованиям стандартов к качеству по внешним признакам. В частности, установлено наличие осадка в настойке сладкой "Брусника на коньяке" 1/0,5 л. (12 бутылок, изготовитель - ОАО "Московский винно-коньячный завод", креп. 24%, дата разлива 25.10.2007), коньяке Российском категории "KB" Лезгинка 1/0.5 л. (71 бутылка, дата разлива 05.10.2007 и 3 бутылки, дата разлива 17.08.2007, изготовитель - ГУП "Кизлярский коньячный завод", содержание этилового спирта 42%), коньяке Российском пятилетнем "Пять звездочек" 1/0.5 л. (1 бутылка, изготовитель - ГУП "Кизлярский коньячный завод", содержание этилового спирта 42%, дата разлива 02.10.2007), коньяке Российском пятилетнем "Три звездочки" 1/0.5 л. (2 бутылки, изготовитель - ГУП "Кизлярский коньячный завод", содержание этилового спирта 40%, дата разлива 01.11.2007), коньяке армянском пятилетней выдержки "АвАрАйР" 1/0.5 л (11 бутылок, изготовитель - ООО "Ерасхский винный завод", содержание этилового спирта 40%, дата разлива 18.01.2007), вине виноградном натуральном белом сухом "Хойя де Каденас" 1/0.75 л. (5 бутылок, изготовитель - "Висенте Гандия" Испания, содержание этилового спирта 12,5%, дата разлива 21.05.2007), вине виноградном натуральном сладком белом "Мускат" 1/0.75 л. (3 бутылки, изготовитель - "Каса Виникола Калдирола" Италия, содержание этилового спирта 5,5%, дата разлива 22.11.2006), что является нарушением требований п. 5.1.3 ГОСТ Р 51618-2000 "Коньяки российские. Общие технические условия", п. 5.1.2 ГОСТ Р 52192-2003 "Изделия ликеро-водочные, общие технические условия", п. 2.2.1 ГОСТ 7208-93 "Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные. Общие технические условия".

Результаты проверки зафиксированы в акте от 19.12.2007, постановлении от 24.12.2007 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, на основании которых прокурор Костромского района Костромской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ,

В соответствии с названной нормой Кодекса административным правонарушением, влекущим применение административной ответственности, признается производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Отказывая в применении к обществу административного наказания по ст. 6.14 КоАП РФ, суды двух инстанций сослались на истечение на момент рассмотрения дела установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности и на нарушение порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении, поскольку при фиксации выявленного правонарушения в постановлении прокурора от 24.12.2007 присутствовал директор магазина К.Д.Ю., не являющийся законным представителем общества. Факт надлежащего уведомления общества о возбужденном в отношении него административном производстве суды признали документально неподтвержденным. Также признали недоказанным факт несоответствия спорной алкогольной продукции требованиям стандартов, поскольку экспертиза качества продукции не была проведена. Какими-либо другими доказательствами оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам реализации не подтвержден.

Что касается алкогольной продукции, изъятой и арестованной в ходе проверки, то, возвращая ее обществу, суды двух инстанций сослались на то, что при отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности не может быть конфискована изъятая алкогольная продукция.

Вывод судов двух инстанций о нарушении порядка фиксации выявленного правонарушения соответствуют требованиям административного законодательства и представленным в дело доказательствам и является правильным.

В этой части вывод судов двух инстанций прокурор не обжалует.

Что касается истечения срока давности применения административного наказания, то данный вывод судов является ошибочным.

Как установлено судами двух инстанций, правонарушение выявлено прокуратурой совместно с территориальным органом Роспотребнадзора в ходе проверки соблюдения обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а не законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" алкогольная продукция отнесена к пищевым продуктам.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 9 указанного Федерального закона требования к качеству пищевых продуктов устанавливаются соответствующими государственными стандартами и обязательны для юридических лиц, осуществляющих деятельность по обороту пищевых продуктов.

Приоритетной целью названного Федерального закона является защита права потребителя на безопасность пищевых продуктов для его жизни и здоровья.

Согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребители имеют право на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья.

Поэтому нахождение в обороте алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, нарушает права потребителей, для которых такая продукция предназначена.

Кроме того, ст. 6.14 КоАП РФ содержится в гл. 6 Кодекса "Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность". Следовательно, объектом охраны является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Требования государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, распространяющиеся на изготавливаемые, ввозимые и находящиеся в обороте на территории Российской Федерации этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, непосредственно направлены на защиту предусмотренных законодательством прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного к спорным правоотношениям подлежал применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Факт того, что реализация алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, посягает также и на режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции, не имеет принципиального значения, поскольку это не исключает нарушение законодательства о защите прав потребителей.

Вывод судов двух инстанций о недоказанности несоответствия спорной алкогольной продукции требованиям стандартов, поскольку экспертиза качества продукции не была проведена, является ошибочным.

Как установили суды двух инстанций, алкогольная продукция признана несоответствующей требованиям стандартов по внешнему видимому признаку - наличие осадка в алкогольной продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 25, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконном обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию, конфискации.

В п. 2 ст. 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" также предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Согласно ст. 1 названного Федерального закона под нормативными документами понимаются, в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов.

Из содержания п. 5.1.3 ГОСТ Р 51618-2000 "Коньяки российские. Общие технические условия", п. 5.1.2 ГОСТ Р 52192-2003 "Изделия ликеро-водочные. Общие технические условия" следует, что по органолептическим показателям указанные виды алкогольной продукции должны иметь внешний вид прозрачной жидкости без посторонних включений и осадков.

В силу абз. 1 п. 140 гл. XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

Факт наличия в находящейся на реализации алкогольной продукции осадка установлен в ходе проверки, проведенной совместно с представителями территориального органа Роспотребнадзора, в функции которого входит осуществление надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей в области потребительского рынка (п. 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322).

Несоответствие этой продукции требованиям стандартов также установлено протоколами испытаний продукции.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ указанные документы неправомерно не признаны в качестве надлежащих доказательств по делу об административном правонарушении.

Непроведение экспертизы алкогольной продукции в рамках возбужденного в отношении общества административного производства не является обстоятельством, исключающим возможность доказывания некачественности алкогольной продукции другими доказательствами.

Кроме того, экспертиза проводится при невозможности установить качество продукции.

В данном случае несоответствие продукции требованиям стандартов было очевидно для проверяющих - находящаяся на реализации алкогольная продукция содержала осадок и посторонние включения, что недопустимо.

Утверждение судов двух инстанций о том, что при отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности отсутствуют основания и для конфискации изъятой в ходе проведения контрольных мероприятий продукции, является неверным.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов в случае, если она реализуется без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

На основании ч. 12 ст. 27.10 КоАП РФ такая продукция подлежит направлению на переработку или уничтожению.

Таким образом, находящаяся в незаконном обороте не соответствующая требованиям ГОСТа алкогольная продукция подлежит безусловному изъятию из оборота.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты в части возврата изъятой продукции, не соответствующей требованиям государственным стандартам, подлежат отмене как принятые с нарушением требований законодательства.

Изъятая в ходе проверки алкогольная продукция подлежит изъятию из оборота для дальнейшего направления на переработку, а при невозможности переработки - на уничтожение.

В остальной части принятые по делу судебные акты отмене не подлежат, поскольку нарушение порядка фиксации административного правонарушения является существенным нарушением процедуры и исключает возможность применения административного наказания в виде штрафа.

В связи с окончанием кассационного производства по жалобе отменяется приостановление принятых по делу судебных актов, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2008 N КА-А40/5512-08.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2008 по делу А40-4317/08-148-33, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 N 09АП-3678/2008-АК по тому же делу отменить в части возврата ЗАО "МОСМАРТ" алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 19.12.2007 и находящейся на хранении в прокуратуре Костромского района Костромской области.

Изъять из оборота принадлежащую ЗАО "МОСМАРТ" алкогольную продукцию 7 наименований:

- настойка сладкая "Брусника на коньяке" 1/0,5 л. в количестве 12 бутылок, изготовитель - ОАО "Московский винно-коньячный завод", креп. 24%, дата разлива 25.10.2007;

- коньяк Российский категории "KB" Лезгинка 1/0.5 л. в количестве 71 бутылки, изготовитель - ГУП "Кизлярский коньячный завод", содержание этилового спирта 42%, дата разлива 05.10.2007 и 3 бутылки, дата разлива 17.08.2007;

- коньяк Российский пятилетний "Пять звездочек" 1/0.5 л. в количестве 1 бутылки, изготовитель - ГУП "Кизлярский коньячный завод", содержание этилового спирта 42%, дата разлива 02.10.2007;

- коньяк Российский пятилетний "Три звездочки" 1/0.5 л. в количестве 2 бутылок, изготовитель - ГУП "Кизлярский коньячный завод", содержание этилового спирта 40%, дата разлива 01.11.2007;

- коньяк армянский выдержка 5 лет "АвАрАйР" 1/0.5 л в количестве 11 бутылок, изготовитель - ООО "Ерасхский винный завод", содержание этилового спирта 40%, дата разлива 18.01.2007;

- вино виноградное натуральное белое сухое "Хойя де Каденас" 1/0.75 л. в количестве 5 бутылок, изготовитель - "Висенте Гандия" Испания, содержание этилового спирта 12,5%, дата разлива 21.05.2007;

- вино виноградное натуральное сладкое белое "Мускат" 1/0.75 л. в количестве 3 бутылок, изготовитель - "Каса Виникола Калдирола" Италия, содержание этилового спирта 5,5%, дата разлива 22.11.2006

и направить ее на переработку или подвергнуть уничтожению.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Отменить приостановление принятых по делу судебных актов, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2008 N КА-А40/5512-08