Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2008 г. N КА-А41/5875-08 Признавая недействительным требование об уплате налога на прибыль, суд исходил из того, что оспариваемое требование нарушает права налогоплательщика, поскольку на его основании заведено исполнительное производство о двойном списании налоговых платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля 2008 г. N КА-А41/5875-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 г.

Открытое акционерное общество "Люберецкий завод "Пластмасс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным требования N 2071 Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Московской области об уплате налога по состоянию на 23.10.2006.

Решением от 04.03.2008 Арбитражного суда Московской области заявление удовлетворено, поскольку решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-634/07 решение Инспекции от 12.10.2006 N 86/12 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 372863 руб. 19 коп., штрафа 74573 руб. и пени 102214 руб. 59 коп.

Постановлением от 05.05.2008 Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, признано недействительным требование N 2071 в части доначисления налога на прибыль в сумме 372863 руб. 19 коп. и 102214 руб. 59 коп. пени, в удовлетворении остальной части требований отказано с учетом размера сумм, в отношении которых принято решение суда по делу N А41-К2-634/07.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Московской области, в которой воспроизведен текст апелляционной жалобы, налоговый орган просил отменить судебные акты в части удовлетворения заявления.

Общество в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и(или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлено, что Инспекцией на основании принятого ею вышеназванного решения в адрес Общества было выставлено требование об уплате налога N 2071 от 23.10.2006. Общество, не согласившись с решением Инспекции, оспорило его в Арбитражном суде Московской области, который вступившим в законную силу решением от 28.05.2007 по делу N А41-К2-634/07 признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 372863 руб. 19 коп., штрафа в размере 74573 руб. и пени в сумме 102214 руб. 59 коп., которое оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2007.

Инспекция ссылается на то, что налоговым органом по факту поступления постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2007 в адрес Общества выставлено уточненное требование об уплате налога от 21.01.2008 N 758.

Между тем, в требовании N 758 не указано, что оно является уточненным требованием по отношению к требованию N 2071 и выставлено на основании судебных актов по делу N А41-К2-634/07, основанием оформления данного требования указано также решение Инспекции N 86/12 от 12.10.2006.

Поскольку налогоплательщик ссылается на то, что на основании требований Инспекции от 23.10.2006 N 2071, от 21.01.2008 N 758 заведено исполнительное производство о двойном списании налоговых платежей, нельзя признать обоснованным утверждение Инспекции о том, что требование N 2071 не нарушает права налогоплательщика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

постановление от 5 мая 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-24375/06 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Московской области без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Московской обл. в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1.000 (одна тысяча) руб.