Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2008 г. N КА-А40/5912-08 Суд признал незаконным отказ в проведении зачета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку установлен факт переплаты налогоплательщиком по страховым взносам на выплату накопительной и страховой частей пенсии в спорном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июля 2008 г. N КА-А40/5912-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 г.

Открытое акционерное общество "Удмуртнефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным письма Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по крупнейшим налогоплательщикам (далее - инспекция) от 31.05.2007 N 52-17-11/11582 об отказе в проведении зачета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Также просило обязать инспекцию произвести зачет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в суммах 26550 руб. и 4300 руб. в соответствии с реквизитами, указанными в заявлении общества от 18.04.2007 N 07.06.35/215.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (далее - УПФР в г. Ижевске).

Решением названного арбитражного суда от 17.01.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008, заявленное по делу требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на отсутствие правовых оснований для проведения зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов, на неприменение при осуществлении зачета (возврата) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование положений статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Также указала на отсутствие в действующем законодательстве установленного порядка и обязанности налоговых органов осуществлять администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и их зачет (возврат), на недоказанность переплаты страховых взносов.

Отзыв на жалобу не поступил.

До начала судебного разбирательства по жалобе от УПФР в г. Ижевске поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство обсуждено с представителями сторон и признано подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК ПФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установили суды двух инстанций, филиал общества - "Волжская база МТО" платежными поручениями от 14.08.2002 NN 5, 6 перечислил на выплату накопительной и страховой частей пенсии соответственно 4300 руб. и 26550 руб. На момент уплаты страховых взносов названный филиал не являлся самостоятельным плательщиком указанных платежей, их исчисление и уплату по деятельности филиала осуществляло общество в централизованном порядке.

В связи со снятием филиала общества с учета по месту нахождения обособленного подразделения в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова была проведена сверка расчетов оформленная актом от 27.09.2005 N 587, в котором зафиксирован факт переплаты по страховым взносам на выплату накопительной и страховой частей пенсии в указанных выше суммах.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, куда было передано сальдо по расчетам с бюджетом по налогам из карточки лицевого счета, в составленных актах совместной сверки расчетов от 10.04.2007 NN 2274, 2272 подтвердила наличие переплаты по страховым взносам в пенсионный фонд в указанных суммах.

На заявление общества от 18.04.2007 N 07.06.35/215 о зачете излишне уплаченных страховых взносов на выплату страховой и накопительной части трудовой пенсии соответственно в суммах 26550 руб. и 4300 руб. МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 письмом от 31.05.2007 N 52-17- 11/11582 отказала в проведении зачета, поскольку Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N167-ФЗ) не определен орган, осуществляющий зачет (возврат) излишне уплаченных страховых сумм и порядок его проведения.

Общество оспорило в судебном порядке указанное решение налогового органа, оформленное в виде письма. Также просило обязать его произвести зачет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в суммах 26550 руб. и 4300 руб. в соответствии с реквизитами, указанными в заявлении от 18.04.2007 N 07.06.35/215.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали оспариваемое по делу решение инспекции несоответствующим требованиям законодательства.

Данный вывод судов является правильным.

Правовое положение Пенсионного фонда Российской Федерации, его права и обязанности как страховщика установлены специальным законодательством.

В частности, п. 1 ст. 13 Закона N167-ФЗ предусмотрено, что страховщик (территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации) имеет право осуществить возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иные возможности проведения территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации возврата или зачета, в том числе и излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, законодательством не установлены.

В п. 1 ст. 25 названного Федерального закона также указано, что контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Согласно п.п. 7, 9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету (возврату) налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Зачет (возврат) суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о зачете (возврате).

В силу п. 14 ст. 78 НК РФ правила настоящей статьи применяются также при зачете излишне уплаченных страховых взносов.

Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2004 N 114н, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты обязательных платежей осуществляют администраторы поступлений в бюджет. Они ведут начисление, учет и взыскание, а также принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Пунктом 18 Порядка учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н, предусмотрено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с пунктом 30 этого Порядка взаимодействие федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ)) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о незаконности отказа инспекции провести зачет излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Иное толкование приведенных выше норм не соответствует их содержанию и противоречит правовой позиции, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2006 NN 2776/06 и 4240/06.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о незаконности отказа инспекции произвести зачет ошибочно уплаченных страховых взносов.

Довод инспекции о пропуске обществом установленного ст. 78 НК РФ трехгодичного срока на обращение с заявлением о зачете, исчисляемого со дня уплаты налога, был предметом обсуждения судов двух инстанций и правомерно отклонен. При этом правильно отмечено, что предметом оспаривания по данному делу является решение налоговой инспекции от 31 05 2007 N 52-17-11/11582 об отказе в проведении зачета излишне уплаченных платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, пропуск установленного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в налоговый орган не лишает заявителя права на судебную защиту своих прав и не препятствует обращению в суд в порядке арбитражного судопроизводства, применив общие правила исчисления срока исковой давности, установленные ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установили суды двух инстанций, о наличии переплаты страховых взносов в суммах 26550 руб. и 4300 руб. общество узнало при проведении сверки расчетов и подписании акта от 27.09.2005 N 587. Иное инспекцией не доказано.

В связи с чем суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о том, что общий срок исковой давности на защиту нарушенного права обществом не пропущен.

Ссылка инспекции на недоказанность наличия у общества переплаты страховых взносов отклоняется как несоответствующая представленным в дело доказательствам, получившим правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на инспекцию.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2008 по делу N А40-46358/07-112-253, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 N 09АП-2388/2008-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 1 по крупнейшим налогоплательщикам - без удовлетворения.