Примерная форма ходатайства о разрешении разногласий между финансовым управляющим и залоговым кредитором относительно содержания Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, в части формирования лотов (ноябрь 2024)

В [наименование арбитражного суда,
в который подается заявление]

Должник: [Ф. И. О.]
адрес: [вписать нужное]

Дело о банкротстве [указать номер]
Судья: [Ф. И. О.]

Финансовый управляющий: [Ф. И. О.]
адрес для направления корреспонденции: [вписать нужное]

Залоговый кредитор: [Ф. И. О./наименование]
адрес: [вписать нужное]

Ходатайство
о разрешении разногласий между финансовым управляющим и залоговым кредитором относительно содержания Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, в части формирования лотов

Решением [наименование арбитражного суда] от [число, месяц, год] [Ф. И. О. должника] признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден [Ф. И. О.], являющийся членом [указать саморегулируемую организацию арбитражного управляющего].

Определением [наименование арбитражного суда] от [число, месяц, год] требования [Ф. И. О./наименование залогового кредитора] включены в реестр требований кредиторов [Ф. И. О. должника] в сумме [сумма цифрами и прописью] рублей в качестве обеспеченных залогом.

П. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пп. 4, 5, 8-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 данного Федерального закона, с учетом положений ст. 138 данного Федерального закона с особенностями, установленными названным пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В целях продажи предмета залога [указать предмет залога и его характеристики] залоговый кредитор направил финансовому управляющему проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, которым в том числе было предусмотрено, что следующее имущество должника: [указать состав имущества и его характеристики] реализуется на торгах единым лотом.

По мнению финансового управляющего реализация разнородного имущества должника на торгах единым лотом приведет к ограничению конкуренции, снижению числа потенциальных покупателей и неполучению максимально возможной выручки от продажи имущества должника, а проведенные торги в последующем могут быть признаны недействительными как проведенные с существенным нарушением порядка проведения торгов (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2020 г. N 305-ЭС16-13381 (4) по делу N А40-174619/2014).

Предоставленное залоговому кредитору право утверждать Положение о продаже (п. 6 ст. 18.1, абз. 2 п. 4 ст. 138, абз. 2 п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве) не является безусловным, то есть по существу не связывает как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и суд при принятии соответствующего решения. Коль скоро разногласия передаются на разрешение суда, он должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора.

Аналогичный подход изложен в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 мая 2019 г. N 308-ЭС19-449 по делу N А53-34228/2016.

Процедура реализации имущества как ликвидационная процедура нацелена на достижение максимального экономического эффекта при продаже имущества должника.

При определенных обстоятельствах эффективное восстановление прав кредиторов на получение удовлетворения может быть обеспечено продажей разнородного имущества должника одним лотом. Однако объединение объектов продажи в один лот должно носить объективный характер. Оно допустимо, например, в ситуации, когда совокупность отчуждаемых активов отвечает признакам предприятия, к которому для целей несостоятельности пп. 1 и 3 ст. 110 Закона о банкротстве относят имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. Разрешая вопрос о том, является ли разнородное имущество предприятием в значении, придаваемом этому понятию законодательством о несостоятельности, следует исходить из того, имеет ли возможность покупатель, приобретший имущество, на его основе приступить к ведению бизнеса без излишних сложностей. Принципиальная невозможность организации предпринимательской деятельности на базе отчужденного имущества свидетельствует о недопустимости его продажи как предприятия по правилам ст. 110 Закона о банкротстве.

Залоговое имущество, реализация которого предложена залоговым кредитором единым лотом, не является единым недвижимым комплексом (ст. 133.1 ГК РФ). Так, спорное имущество не связано между собой технологически, функционально или иным образом, и не может рассматриваться как совокупность объектов, образующих единое предприятие, исключение из состава которого отдельных объектов приведет к невозможности вести полноценную предпринимательскую деятельность. Отсутствуют разумные основания полагать, что на базе такого имущества может быть организован бизнес.

Потенциальная возможность реализации имущества должника единым лотом не свидетельствует о том, что такой способ продажи имущества должника является наиболее выгодным для покупателей, должника и его кредиторов. Разделение имущества должника на несколько лотов не препятствует возможности приобретения имущества должника одним покупателем, и будет способствовать расширению круга потенциальных участников торгов. При наличии потенциальных покупателей продажа имущества должника приведет к скорейшему поступлению в конкурсную массу денежных средств, которые будут направлены на погашение судебных расходов, вознаграждения финансового управляющего, погашение требований залогового кредитора и иных кредиторов при достаточности денежных средств, что соответствует целям процедуры реализации имущества, предусмотренной Законом о банкротстве. Вместе с тем, предложение к продаже разнородного имущества единым лотом влечет к ограничению числа потенциальных покупателей.

С точки зрения обычного покупателя имущество, различающиеся как по составу, так и месту нахождения, расположенное в разных районах, не может рассматриваться как дополняющее друг друга и поэтому не представляет для такого покупателя интереса. Объединением имущества в один лот установлен дополнительный барьер для организаций и граждан, работающих на специализированных рынках в пределах одного субъекта Российской Федерации. Как следствие, вероятность реализации столь разнородного имущества должника единым лотом значительно ниже, чем в случае его разделения на несколько лотов. Состоявшееся объединение имущества в один лот приведет к необоснованному ограничению количества потенциальных участников торгов, что, в свою очередь, может негативно сказаться на цене продажи.

Какие-либо обоснованные доводы, что реализация разнородного имущества единым лотом будет более выгодна, чем реализация этого же имущества разными лотами, финансовому управляющему залоговым кредитором не представлены. Доказательства того, что избранный способ продажи имущества должника являлся наиболее выгодным для широкого круга покупателей, должника и его кредиторов и приведет к получению максимальной выручки, отсутствуют.

При таких обстоятельствах разделение залогового имущества на несколько лотов, имеющих самостоятельное назначение, отвечает интересам как широкого круга потенциальных покупателей, так и кредиторов должника. Вероятность реализации разнородного имущества единым лотом значительно ниже, чем в случае его разделения на несколько лотов, наполнение которых способно привлечь нескольких покупателей.

Реализация имущества отдельными лотами значительно повысит привлекательность отдельных единиц имущества и позволит реализовать их по рыночной цене, что в свою очередь способствует максимальному пополнению конкурсной массы.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 60, 213.26 Закона о банкротстве,

прошу суд:

1. Разрешить разногласия, возникшие между [Ф. И. О./наименование залогового кредитора] и финансовым управляющим [Ф. И. О.].

2. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества [Ф. И. О. должника], являющегося предметом залога в редакции, предложенной залоговым кредитором, за исключением пункта [значение] Положения в части определения состава лотов. Названный пункт изложить в следующей редакции: "Имущество должника реализовывается следующими лотами: лот N 1 [перечень и состав имущества], лот N 2 [перечень и состав имущества]".

Приложение:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление участникам обособленного спора, копий ходатайства и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют;

2) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования;

3) положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции залогового кредитора;

4) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание ходатайства.

[должность, подпись, инициалы, фамилия]

[число, месяц, год]