Примерная форма апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о признании сделки недействительной по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве (с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы) (подготовлено экспертами компании "Гарант")

В [наименование арбитражного апелляционного суда,
в который подается апелляционная жалоба]
через [наименование арбитражного суда первой инстанции]

Податель жалобы (сторона оспариваемой сделки):
[Ф. И. О.]
место жительства: [вписать нужное]
телефон/факс: [значение]
адрес электронной почты: [вписать нужное]

Должник:
[Наименование/Ф. И. О.]
адрес: [вписать нужное]
телефон/факс: [значение]
адрес электронной почты: [вписать нужное]

[Конкурсный/внешний/финансовый] управляющий должника:
[Ф. И. О.]
адрес: [вписать нужное]
телефон/факс: [значение]
адрес электронной почты: [вписать нужное]

[Процессуальное положение по делу, если лицом,
оспаривающим сделку, является не управляющий]
адрес: [вписать нужное]
телефон/факс: [значение]
адрес электронной почты: [вписать нужное]

Дело N [значение]

Апелляционная жалоба
на определение арбитражного суда о признании сделки недействительной по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве (с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы)

[Число, месяц, год] [наименование арбитражного суда] по заявлению [указать лицо - инициатор возбуждения дела о банкротстве] возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) [наименование/Ф. И. О. должника].

В отношении должника введена процедура [конкурсного производства/внешнего управления/реструктуризации долгов/реализации имущества] согласно [решению/определению] [наименование арбитражного суда] от [число, месяц, год] по делу [указать номер].

[Конкурсным/внешним/финансовым] управляющим утвержден [Ф. И. О.], являющийся членом [указать саморегулируемую организацию арбитражного управляющего].

[Наименование/Ф. И. О. лица, оспаривающего сделку] обратился в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о признании сделки - [наименование договора, например, купли-продажи] от [число, месяц, год] N [значение], заключенного с [Ф. И. О. подателя апелляционной жалобы] недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Определением [наименование арбитражного суда] от [число, месяц, год] по делу [указать номер] сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде [указать последствия из резолютивной части судебного акта, например, возврата имущества, взыскания денежных средств].

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В целях обеспечения принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота законодатель в ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 259 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ определил процессуальные последствия пропуска процессуальных сроков, в том числе сроков на обжалование судебных актов арбитражных судов, и указал срок для обращения с апелляционной и кассационной жалобами на судебный акт арбитражного суда первой инстанции посредством определения периода, в течение которого вступивший в законную силу после истечения установленного законом срока на его обжалование судебный акт может быть проверен на предмет его законности и обоснованности.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Уважительность причин пропуска процессуального срока определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, при этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующую жалобу.

Ответчик по сделке (податель жалобы) не был извещен о состоявшемся судебном процессе, судебный акт, вынесенные по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности он не получал. Об оспариваемом судебном акте ответчик узнал после возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, [указать иные доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, например, болезнь подателя жалобы, подтвержденная медицинскими документами, командировка и т. д.].

Каких-либо оснований предполагать вероятность инициирования судебных споров в отношении ответчика у последнего не имелось.

Принимая во внимание приоритетности обеспечения доступа к правосудию и возможность исправления допущенных судебных ошибок, а также то, что формальный подход судов к вопросу о восстановлении срока для обращения в суд может привести к нарушению международно-правовых принципов доступа к правосудию, ответчик просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

С вынесенным судебным актом о признании сделки недействительной ответчик не согласен, считает, что при его вынесении судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Свою позицию податель жалобы обосновывает следующим:

П. 1 ст. 32 Закона о банкротстве, ст. 223 АПК РФ установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Рыночная стоимость [переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств] не превышает стоимость полученного встречного исполнения, что подтверждается [вписать нужное, например, отчетом об оценке либо объявлениями из публичных источников о продаже аналогичного имущества по схожим ценам в момент заключения сделки и т. д.].

Ответчик, действуя осмотрительно и разумно, при заключении сделки провел оценку имущества (имущественных прав) должника, а сделка совершалась на основании цены, указанной в отчете об оценке, что исключало возможность совершения сделки на условиях, отличающихся от рыночных. В связи с тем, что ответчик не был извещен о судебном процессе, данный отчет об оценке ответчик предоставляет в суд апелляционной инстанции для приобщения к материалам дела, поскольку он имеет существенное значение для настоящего обособленного спора и подтверждает добросовестность ответчика.

Цена этой сделки на момент ее заключения не отличалась существенно в худшую для должника сторону от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

[Ф. И. О. подателя жалобы] также не является заинтересованным (аффилированным лицом) по отношению к должнику прямо либо косвенно через общие хозяйственные связи.

Ответчик является физическим лицом, не являющимся профессиональным участником гражданского оборота. При совершении сделки ответчиком анализировались аналогичные предложения иных лиц, при этом существенного расхождения с ценой сделки не имелось.

Необходимо также отметить, что ответчик не обязан заботиться о целесообразности сделки для должника и выяснять его мотивы в совершении сделки, тем более, что она совершается на рыночных условиях.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания сделки недействительной, и соответственно, применения последствий недействительности сделки по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, руководствуясь гл. 34 АПК РФ, главой III.1 Закона о банкротстве, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",

прошу суд:

1. Восстановить пропущенный срок на подачу настоящей апелляционной жалобы.

2. Определение [наименование арбитражного суда первой инстанции] от [число, месяц, год] по делу N [значение] о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Приложение:

1) копия обжалуемого определения арбитражного суда;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в обособленном споре, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы;

5) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых податель жалобы основывает свои требования.

[должность, подпись, инициалы, фамилия]

[число, месяц, год]