Примерная форма апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о признании сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы) (ноябрь 2024)

В [наименование арбитражного апелляционного суда,
в который подается апелляционная жалоба]
через [наименование арбитражного суда первой инстанции]

Податель жалобы (сторона оспариваемой сделки):
[Ф. И. О.]
место жительства: [вписать нужное]
телефон/факс: [значение]
адрес электронной почты: [вписать нужное]

Должник:
[Наименование/Ф. И. О.]
адрес: [вписать нужное]
телефон/факс: [значение]
адрес электронной почты: [вписать нужное]

[Конкурсный/внешний/финансовый] управляющий должника:
[Ф. И. О.]
адрес: [вписать нужное]
телефон/факс: [значение]
адрес электронной почты: [вписать нужное]

[Процессуальное положение по делу, если лицом,
оспаривающим сделку, является не управляющий]
адрес: [вписать нужное]
телефон/факс: [значение]
адрес электронной почты: [вписать нужное]

Дело N [значение]

Апелляционная жалоба
на определение арбитражного суда о признании сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы)

[Число, месяц, год] [наименование арбитражного суда] по заявлению [указать лицо - инициатор возбуждения дела о банкротстве] возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) [наименование/Ф. И. О. должника].

В отношении должника введена процедура [конкурсного производства/внешнего управления/реструктуризации долгов/реализации имущества] согласно [решению/определению] [наименование арбитражного суда] от [число, месяц, год] по делу [указать номер].

[Конкурсным/внешним/финансовым] управляющим утвержден [Ф. И. О.], являющийся членом [указать саморегулируемую организацию арбитражного управляющего].

[Наименование/Ф. И. О. лица, оспаривающего сделку] обратился в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о признании сделки - [наименование договора, например, купли-продажи] от [число, месяц, год] N [значение], заключенного с [Ф. И. О. подателя апелляционной жалобы] недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Определением [наименование арбитражного суда] от [число, месяц, год] по делу [указать номер] сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде [указать последствия из резолютивной части судебного акта, например, возврата имущества, взыскания денежных средств].

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В целях обеспечения принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота законодатель в ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 259 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ определил процессуальные последствия пропуска процессуальных сроков, в том числе сроков на обжалование судебных актов арбитражных судов, и указал срок для обращения с апелляционной и кассационной жалобами на судебный акт арбитражного суда первой инстанции посредством определения периода, в течение которого вступивший в законную силу после истечения установленного законом срока на его обжалование судебный акт может быть проверен на предмет его законности и обоснованности.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Уважительность причин пропуска процессуального срока определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, при этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующую жалобу.

Ответчик по сделке (податель жалобы) не был извещен о состоявшемся судебном процессе, судебный акт, вынесенные по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности он не получал. Об оспариваемом судебном акте ответчик узнал после возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, [указать иные доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, например, болезнь подателя жалобы, подтвержденная медицинскими документами, командировка и т. д.].

Каких-либо оснований предполагать вероятность инициирования судебных споров в отношении ответчика у последнего не имелось.

Принимая во внимание приоритетности обеспечения доступа к правосудию и возможность исправления допущенных судебных ошибок, а также то, что формальный подход судов к вопросу о восстановлении срока для обращения в суд может привести к нарушению международно-правовых принципов доступа к правосудию, ответчик просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

С вынесенным судебным актом о признании сделки недействительной ответчик не согласен, считает, что при его вынесении судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Свою позицию податель жалобы обосновывает следующим:

П. 1 ст. 32 Закона о банкротстве, ст. 223 АПК РФ установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление N 63) для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления N 63).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно п. 6 Постановления N 63 цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2-5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абз. 33, 34 ст. 2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 7 Постановления N 63 в силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Само по себе наличие неисполненных обязательств перед отдельным кредитором не свидетельствует однозначно о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 18245/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 310-ЭС15-12396).

Заявителем не доказано, что должник не получил от ответчика равноценное встречное предоставление, в материалы дела такие доказательства не представлены. Имущественное положение должника в результате сделки не ухудшилось, сделка совершена на рыночных условиях, что свидетельствует об отсутствии вреда имущественным правам кредиторов.

[Ф. И. О. подателя жалобы] также не является заинтересованным (аффилированным лицом) по отношении к должнику прямо либо косвенно через общие хозяйственные связи.

Ответчик является физическим лицом, не являющимся профессиональным участником гражданского оборота. При совершении сделки ответчиком анализировались аналогичные предложения иных лиц, при этом существенного расхождения с ценой сделки не имелось.

Гражданский оборот не предполагает, что физическое лицо - контрагент должника по оспариваемой сделке, не являющееся профессиональным инвестором, дабы быть признанным осмотрительным и разумным участником гражданского оборота, обязано проверять платежеспособность своих контрагентов, в том числе исследуя базу данных исполнительных производств. Кроме того, сам по себе факт наличия такой информации на официальном сайте ФССП, в отсутствие сведений о наложении ареста на спорное имущество, в отсутствие аффилированности и фактической заинтересованности участников сделки, не может, безусловно, свидетельствовать о том, что ответчик мог и должен был знать, что заключаемая сделка может причинить вред кредиторам. Кроме того, даже если бы ответчик знал о наличии задолженности у должника перед иными кредиторами, реализация имущества должником могла быть расценена как намерение рассчитаться с имеющимися долгами, а не на причинение вреда иным кредиторам.

П. 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Оснований усомниться в добросовестности должника у ответчика не имелось.

Необходимо также отметить, что ответчик не обязан заботиться о целесообразности сделки для должника и выяснять его мотивы в совершении сделки, тем более, что она совершается на рыночных условиях.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания сделки недействительной, и соответственно, применения последствий недействительности сделки по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, руководствуясь гл. 34 АПК РФ, главой III.1 Закона о банкротстве, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",

прошу суд:

1. Восстановить пропущенный срок на подачу настоящей апелляционной жалобы.

2. Определение [наименование арбитражного суда первой инстанции] от [число, месяц, год] по делу N [значение] о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Приложение:

1) копия обжалуемого определения арбитражного суда;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в обособленном споре, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы;

5) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых податель жалобы основывает свои требования.

[должность, подпись, инициалы, фамилия]

[число, месяц, год]