Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2008 г. N КГ-А40/5999-08 При новом рассмотрении дела о признании незаконным отказа в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок суду необходимо установить обстоятельства, связанные с идентификацией земельных участков, входивших ранее в состав спорного участка, а также решить вопрос о правах остальных собственников здания, расположенного на участке (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июля 2008 г. N КГ-А40/5999-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2009 г. N 11276/09 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2008 г. по делу N А40-49619/07-12-289 удовлетворено заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве (далее - ТУ ФАУФИ по г. Москве) о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве) в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:03:05001:21, площадью 664,781 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, вл. 4; на ответчика возложено обязательство осуществить государственную регистрацию права федеральной собственности на указанный объект недвижимости.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок в соответствии с решениями Городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию от 18 декабря 1996 г. N 14 и от 9 апреля 1997 г. N 27 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГОУ ВПО "Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма" для эксплуатации находящихся на нем зданий и сооружений, закрепленных за университетом на праве оперативного управления. Руководствуясь п. 1 ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок подлежит отнесению к федеральной собственности. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что заявителем были представлены в регистрирующий орган все необходимые документы.

В кассационной жалобе УФРС по Москве просит суд отменить принятое по делу решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела и указывает на принадлежность помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке, не только РФ, но и г. Москве, И.А.Д., И.Т.Н., В.В.А., а также на отсутствие спорного земельного участка как объекта прав в связи с выделением из него иных земельных участков.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей истца и Правительства г. Москвы.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель 3-го лица ФГОУ ВПО "Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма" просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене в связи со следующим.

Основанием предъявленного в суд заявления ТУ ФАУФИ по г. Москве является п. 1 ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", согласно которому установлен порядок отнесения земельных участков к федеральной собственности.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался указанной нормой, считая ее применимой в отношении заявителя, поскольку на спорном земельном участке расположено здание, находящееся в оперативном управлении ФГОУ ВПО "Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма".

Между тем, согласно данным ЕГРП, собственниками здания, расположенного по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 4, корп. 3, помимо РФ являются г. Москва (помещения площадью 163 кв.м.), И.А.Д., И.Т.Н., В.В.А. (помещения общей площадью 279,2 кв.м.).

Суд первой инстанции привёл данное обстоятельство в обжалуемом решении, однако указал на то, что отнесение спорного земельного участка к федеральной собственности не нарушает права и законные интересы остальных собственников здания, с чем суд кассационной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Кроме того, исходя из буквального толкования п. 1 ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" к федеральной собственности могут быть отнесены лишь земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти. Поскольку здание, расположенное на спорном земельном участке, находится в собственности нескольких лиц, безусловное отнесение данного земельного участка к федеральной собственности незаконно.

Отказывая в регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок, УФРС по Москве указало на несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию, по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Так, заявитель представил в регистрирующий орган кадастровый план земельного участка N 77:03:05001:021, площадью 664781 кв.м, а также документы о закреплении данного земельного участка за ФГОУ ВПО "Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма".

Вместе с тем, регистрирующий орган представил выписки из ЕГРП, свидетельствующие о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:03:05001:021 имеет в настоящее время площадь 648034 кв.м., образовавшуюся в связи с выделением из названного земельного участка нового участка площадью 16747 кв.м. с кадастровым номером 77:03:05001:063. Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 77:03:05001:063 был выделен земельный участок с кадастровым номером 77:03:05001:130, обремененный договором аренды от 30 ноября 2005 г. N М-03-507105, заключенным между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ООО "Рам-техсервис+".

Исходя из указанных обстоятельств дела земельный участок с кадастровым номером 77:03:05001:021, площадью 664781 кв.м., на который суд первой инстанции фактически признал право федеральной собственности, не существует в действительности как объект недвижимости.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалованного решения по ч. 1 ст. 288 АПК РФ в связи с неполным установлением обстоятельств дела, и, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить обстоятельства, связанные с идентификацией земельных участков, входивших ранее в состав спорного участка, а также решить вопрос о правах остальных собственников здания на землю, после чего применить необходимые нормы права, позволяющие разрешить дело по существу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2008 г. по делу N А40-49619/07-12-289 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.