Примерная форма возражений против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание (подготовлено экспертами компании "Гарант")

[Наименование арбитражного суда,
рассматривающего дело]

Истец: [Ф. И. О./наименование]
место жительства/адрес: [вписать нужное]
телефон/факс: [значение]
адрес электронной почты: [вписать нужное]

Ответчик: [Ф. И. О./наименование]
место жительства/адрес: [вписать нужное]
телефон/факс: [значение]
адрес электронной почты: [вписать нужное]

Дело N [значение]
Предварительное судебное заседание назначено на: [дата и время судебного заседания]
Судья: [Ф. И. О.]

Возражения
против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание

В производстве [наименование арбитражного суда] находится дело N [значение] по иску [наименование юридического лица/Ф. И. О. истца] к [наименование юридического лица/Ф. И. О. ответчика] о [предмет спора].

Предварительное судебное заседание назначено на [число, месяц, год] в [значение] часов [значение] минут.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с данным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

При этом, как указано в Определениях СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2023 г. N 305-ЭС22-28181 по делу N А40-280082/2021, от 20 января 2022 г. N 305-ЭС21-22562 по делу N А40-211941/2020 ч. 4 ст. 137 АПК РФ, как и иные положения АПК РФ, не предусматривают при подаче таких возражений необходимости мотивированного обоснования лицами, участвующими в деле, невозможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Указанная процессуальная норма (ч. 4 ст. 137 АПК РФ) и ее толкование, изложенное в Постановлении Пленума N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершении предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В силу прямого указания в законе и в Постановлении Пленума N 65 на действия судьи в случае подачи возражения о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание игнорирование такого возражения влечет нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе связанных с подготовкой сторон к судебному заседанию, урегулированием спора с использованием примирительных процедур, а также нарушает баланс интересов сторон.

Соответствующая позиция изложена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2014 по делу N 18692/13 и в п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021.

Несоблюдение такого положения закона при рассмотрении настоящего дела с принятием завершающего судебного акта при наличии возражения ответчика на переход из предварительного судебного заседания к судебному заседанию создаст условия, при которых ответчик будет лишен возможности представить доказательства и возражения по иску, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам, то есть участвовать не только в подготовке дела к судебному заседанию, но и в самом разбирательстве по делу.

В связи с необходимостью дополнительного времени ответчику для формирования правовой позиции по делу, сбору дополнительных доказательств и невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание, [Ф. И. О./наименование ответчика] возражает относительно рассмотрения дела в его отсутствие и против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание непосредственно в предварительном судебном заседании (возражает против завершения судом подготовки дела к судебному разбирательству), в связи с чем просит суд не рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика и назначить иную дату рассмотрения дела по существу.

Приложение:

1. Копия доверенности и диплома на представителя.

[должность, подпись, инициалы, фамилия]

[число, месяц, год]