Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2008 г. N КГ-А40/6094-07 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июля 2008 г. N КГ-А40/6094-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2008 г. по делу N А40-30460/07-95-102"Б" ЗАО "Московская экспериментальная фабрика спортивной обуви" признано несостоятельным (банкротом) по заявлению Комитета г. Москвы по делам о несостоятельности (банкротстве); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначен Ш. При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего З. о возложении расходов на проведение процедуры наблюдения на заявителя - Департамент имущества г. Москвы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2008 г. N 09АП-2899/2008-ГК решение суда первой инстанции изменено; с Департамента имущества г. Москвы в пользу временного управляющего З. взыскано 55 403 руб. 21 коп., в остальной части решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие средств у должника, взыскал расходы, связанные с мероприятиями наблюдения, с заявителя. Определяя размер подлежащих возмещению расходов временного управляющего, суд апелляционной инстанции исходил из данных представленной в материалах дела сметы расходов на процедуру наблюдения.

В кассационной жалобе временный управляющий просит суд отменить постановление суда апелляционной инстанции в части установления подлежащей взысканию в его пользу суммы и удовлетворить его ходатайство в сумме 65 403 руб. 21 коп.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно принял за основу своих расчетов примерную смету расходов и неправильно определил срок исполнения временным управляющим своих обязанностей, который в действительности составил 6 месяцев.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заявителя просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом апелляционной инстанции в основу принятого по делу постановления.

Арбитражный суд принимает решение на основании представленных доказательств, исходя из чего, суд кассационной инстанции признает обоснованным разрешение Девятым арбитражным апелляционным судом вопроса о возмещении расходов временному управляющему исходя из данных уточненной сметы расходов на процедуру наблюдения.

Оспаривая данную смету, внешний управляющий не указал, какой, по его мнению, документ может с достоверностью подтвердить произведенные им расходы и не представил его.

Что касается срока исполнения внешним управляющим его обязанностей, то суд апелляционной инстанци правильно определил его с момента введения процедуры наблюдения определением от 8 августа 2007 г. до 22 января 2008 г. - даты представления З. отчета за период проделанной работы.

Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая ходатайство временного управляющего о возмещении ему расходов, суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам. Оснований для их переоценки не имеется.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2008 г. N 09АП-2899/2008-ГК по делу N А40-30460/07-95-102"Б" оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.