Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2008 г. N КА-А40/6139-08 Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июля 2008 г. N КА-А40/6139-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2008 г.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Читинской области (далее - отделение пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") 109936 рублей 04 копейки страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, 492 рублей 51 копейки пени.

Решением от 21.12.07 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 17.04.08 N 09АП-2263/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 21.12.07, постановление от 17.04.08 в кассационной жалобе ОАО "РЖД" основаны на том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судами не в полном объеме. Не учтено, что согласно сверке расчетов, оформленной актом от 30.07.07 N 6918 по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии по состоянию на 30.07.07 имелась переплата в размере 3597212 рублей 32 копеек. Кроме того, апелляционным судом нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "РЖД", которое не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве на кассационную жалобу отделение пенсионного фонда возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе по мотиву их неосновательности и просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Одновременно отделение пенсионного фонда просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

ОАО "РЖД" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Ходатайство отделения пенсионного фонда удовлетворено. Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

В пользу принятых судебных актов арбитражный суд первой инстанции, арбитражный апелляционный суд сослались на положения статей 14, 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании Российской Федерации".

При этом суды исходили из того, что размер задолженности ОАО "РЖД" по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в размере 109.934 рублей отделением пенсионного фонда подтвержден (ведомость уплаты по форме АДВ-11 на 31.12.06, протокол к этой ведомости от 05.10.06 N 6960). Начисление пени в сумме 492 рублей 51 копеек произведено правильно.

Довод ОАО "РЖД" о наличии по состоянию на 30.07.07 переплаты по страховым взносам апелляционным судом отклонен со ссылкой на статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что ОАО "РЖД" не лишено возможности обратиться в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы страховых взносов.

Проверив законность решения от 21.12.07, постановления от 17.04.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании апелляционного суда, состоявшемся 18.03.08, установлено, что в данное судебное заседание не явился представитель ОАО "РЖД". Сведения о том, что это лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, отсутствуют. Это обстоятельство обусловило отложение судебного разбирательства, о чем вынесено определение от 18.03.08.

Согласно определению от 18.03.08 судебное разбирательство отложено на 17.04.08 на 17 часов 30 минут. При этом в адрес ОАО "РЖД", а также его филиала помимо уведомления установленного образца, направлены телеграммы с указанной информацией (т. 1 л.д. 115, 117, 121).

Дело апелляционным судом рассмотрено 17.04.08. Представители лиц, участвующих в деле, в это судебное заседание не явились. Препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании суд не установил.

Согласно протоколу от 17.04.08 судебное заседание окончено в 13 часов 50 минут.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО "РЖД" (его филиал), извещенные согласно определению от 18.03.08 об отложении рассмотрения дела на 17.04.08 на 17 часов 30 минут, в установленном процессуальным законом порядка были извещены о проведении судебного разбирательства 17.04.08 в иное время, в материалах дела не содержится.

Следовательно, отсутствуют правовые основания полагать, что дело апелляционным судом рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. Это обстоятельство в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления апелляционного суда в любом случае. Таким образом постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 17 апреля 2008 года N 09АП-2263/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-52747/07-35-322 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.