Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2008 г. N КГ-А40/6155-08 Отказывая в иске о взыскании задолженности по арендным платежам, суд указал, что договор аренды, на основании которого заявлены требования, является недействительным как заключенный без согласия собственника арендуемого имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июля 2008 г. N КГ-А40/6155-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2008 г.

Открытое акционерное общество "РАО Роснефтегазстрой" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу "Ферро-Строй" (далее - ЗАО "Ферро-Строй") с иском о взыскании 327.120 руб. задолженности по договору субаренды от 01.02.2007 г. N АФ-3-5-07 за период с апреля по май 2007 г.

В обоснование иска указывалось на ненадлежащее исполнение субарендатором обязательств по внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 г., в иске отказано при выводе о недействительности договора субаренды. Суд указал на то, что в нарушение ст.ст. 608, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор субаренды заключен при отсутствии согласия собственника нежилого помещения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные. По мнению заявителя, последствием заключения договора в отсутствие согласия собственника является расторжение сделки. Однако такое требование ни собственником, ни истцом не заявлялось.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность решения и постановления арбитражного суда, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Из материалов дела следует, что между Министерством имущественных отношений Российской Федерации (арендодатель), Главным управлением исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации (учреждение) и ОАО "РАО Роснефтегазстрой" (арендатор) заключен договор от 02.07.2002 г. N 01-30/532 аренды нежилого помещения общей площадью 5480,5 кв. м., расположенного по адресу: Москва, ул. Большая Бронная, д. 23, стр. 1, 3, сроком действия до 01.09.2021 г., для использования под офис. Договор прошел государственную регистрацию.

Согласно пункту 3.3.10 договора арендатор обязан осуществлять действия, влекущие какое-либо обременение предоставленных арендатору имущественных прав, а именно: сдавать арендуемые помещения в субаренду (поднаем), передавать свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу (перенаем), предоставлять арендуемые помещения в безвозмездное пользование только с письменного согласия арендодателя и учреждения.

Суд установил, что часть арендуемых нежилых помещений общей площадью 176,64 кв. м. (кабинеты N 400, 400а, 421, 426, 427,428) Общество без согласия собственника передало в субаренду ЗАО "Ферро-Строй" (арендатор) по договору от 01.02.2007 г. N АФ-3-5-07 23 сроком действия с 01.02.2007 г. по 30.06.2007 г., для использования под офис.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).

Поскольку материалами дела установлено, что истец в нарушение указанного положения закона заключил договор субаренды в отсутствие согласия собственника имущества, суд правомерно признал сделку недействительной в силу ст. 168 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Так как исковые требований заявлены на основании недействительной (ничтожной) сделки, суд правомерно отказал во взыскании задолженности по арендной плате, рассчитанной исходя из условий ничтожного договора.

Оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не учел обстоятельства оказания истцом ответчику коммунальных услуг, а также осуществления истцом в спорном здании капитального ремонта, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не заявлялись истцом и не рассматривались судом первой инстанции.

Ссылка в жалобе на то, что последствием заключения сделки без согласия собственника является ее расторжение, а не признание недействительной, основана на ошибочном толковании положение ст.ст. 608, 615 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2008 г. по делу N А40-56991/07-89-415 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РАО Роснефтегазстрой" без удовлетворения.