Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2008 г. N КА-А41/5927-08 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку обществом соблюдены все необходимые условия для применения налогового вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля 2008 г. N КА-А41/5927-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Декор" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 02.10.2007 г. N 18-05/74 об отказе в возмещении суммы НДС.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2008 г. заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судебных инстанций, в связи с нарушением судами норм материального права.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах. Также представителем Общества заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела. Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 279 АПК РФ определил: ходатайство представителя Общества удовлетворить, отзыв на кассационную жалобу приобщить к материалам дела.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили судебные инстанции, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС, представленной за март 2007 г., руководителем Инспекции принято решение от 02.10.2007 г. N 18-05/74, которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 3304452 руб.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что решение Инспекции принято с нарушением норм налогового законодательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебные инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 164, 165, 171, 172 НК РФ, Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" от 15.09.2004 г. (далее - Соглашение), Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 15.09.2004 г., обоснованно пришли к выводу о том, что Обществом соблюдены все необходимые условия для применения налогового вычета.

Довод жалобы об отсутствии в базе данных НДС (Беларусь) информации о ввозе товаров и об уплате косвенных налогов, правомерно признан судами необоснованным, поскольку среди исчерпывающего перечня документов, в совокупности необходимых и достаточных для обоснования применения нулевой ставки, предусмотренных п. 2 раздела II Соглашения, такой документ, как электронная база данных ЭСНДС (Беларусь), отсутствует. Пунктом 4 раздела II Соглашения предусмотрено в качестве альтернативы, при непредставлении в налоговые органы документов, предусмотренных п. 2 раздела II Соглашения, право налогового органа принять решение о подтверждении обоснованности применения нулевой ставки НДС и налоговых вычетов при наличии в налоговых органах государства одной Стороны подтверждения в электронном виде от налоговых органов государства другой Стороны факта уплаты косвенных налогов в полном объеме (освобождения от уплаты налогов).

Отсутствие в электронной базе ЭСНДС (Беларусь) заявления о ввозе товаров и об уплате косвенных налогов, не может являться основанием для отказа Обществу в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов, поскольку у налогового органа имеются такие заявления в письменном виде с отметками налогового органа Республики Беларусь, подтверждающие ввоз товара и факт уплаты косвенных налогов, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, ссылка налогового органа в жалобе на письмо ФНС от 20.08.2007 г. N ШС-15-06/1032 и письмо Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 24.08.2007 г. N 4-3-6/3974, также необоснованна, кроме того, неотражение сведений в электронной базе данных ЭСНДС (Беларусь) при наличии письменных заявлений с отметками налогового органа Республики Беларусь, не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Ссылки в жалобе на то, что регистры бухгалтерского учета не подтверждены первичными документами, а именно: приходными ордерами по форме NМ-4, также не принимаются судом кассационной инстанции.

В пункте 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ отражено, что все операции должны оформляться оправдательными документами, то есть данный пункт предусматривает возможность оформления хозяйственных операций не только приходным ордером, но и другим оправдательным документом. В данном случае, вместо приходного ордера, оправдательным документом является товарная накладная по форме N ТОРГ-12, утвержденная постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 г. N 71а, второй экземпляр которой, полученный от поставщика, является основанием для оприходования поступивших ценностей.

Каких - либо доказательств недобросовестности Общества и получения необоснованной налоговой выгоды, Инспекцией не представлено.

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного суда, данным в определении от 12.07.2006 г. N 267-О, по смыслу взаимосвязанных положений частей 3 и 4 статьи 88 НК РФ и пункта 1 ст. 101 НК РФ, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений, налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Невыполнение Инспекцией указанной обязанности позволяет налогоплательщику считать, что у него отсутствует необходимость в представлении дополнительных сведений в подтверждение обоснованности заявленных вычетов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные Инспекцией в жалобе доводы, фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2008 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 г. по делу N А41-К2-934/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.