Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2008 г. N КГ-А41/6054-08 Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июля 2008 г. N КГ-А41/6054-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2008 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "НПП "Торий" (далее - ФГУП "НПП "Торий") обратилось в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - МО СП ОИП УФССП по Москве) - С.., обществу с ограниченной ответственностью "Агентство информационно-маркетинговых технологий "МАНГИТ" (далее - ООО "АИМТ "МАНГИТ") и обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФМЭН" (далее ООО - "ПРОФМЭН") о признании результатов торгов по продаже здания для проведения НИОКР, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 52, стр. 3, проведенных 24 сентября 2007 г., недействительными и применении последствий недействительности сделок к протоколу от 24 сентября 2007 г., заключенному по итогам проведенных торгов.

В обоснование исковых требований истец - ФГУП "НПП "Торий" ссылается на проведение этих торгов с нарушением установленных правил, а именно: введение в заблуждение потенциальных участников торгов в силу указания в объявлении о проведении торгов о принадлежности имущества ФГУП "НПП "Торий", тогда как оно является собственностью Российской Федерации; неправильное определение первоначальной цены недвижимости по причине необоснованности проведенной оценки реализуемого имущества; отсутствие согласия собственника на продажу имущества.

Решением от 26 марта 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-65596/07-28-613 в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. В соответствии с заявкой судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по г. Москве от 17 августа 2007 г. N 9460/121/27АС/2007 и поручением на реализацию от Специализированного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд Федерального имущества" от 16 июля 2007 г. N ФИ-25-5/13741 и на основании государственного контракта от 21 июня 2007 г. N К-25-5/2743 со Специализированным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд Федерального имущества", заключенного последним для исполнения обязательств по договору от 1 июня 2007 г. N 25-МА-457/2682 с УФССП по Москве, ООО "Агентство информационно-маркетинговых технологий "МАНГИТ" 24 сентября 2007г. были проведены торги по продаже закрепленного за ФГУП "НПП "Торий" на праве хозяйственного ведения здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 52, стр. 3. Истцом не подтверждено нарушение установленных правил при проведении 24 сентября 2007 г. торгов по продаже закрепленного за ФГУП "НПП "Торий" на праве хозяйственного ведения здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 52, стр. 3, поэтому по заявленным основаниям требования удовлетворению не подлежат.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

По делу N А40-65596/07-28-613 Арбитражного суда г. Москвы поступила кассационная жалоба от истца - ФГУП "НПП "Торий", в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель - ФГУП "НПП "Торий" кассационной жалобы обращает внимание на то, что суд не дал оценки одному из доводов, изложенных в исковом заявлении, а именно, не обратил внимание на то, что в объявлении о торгах в газете "РОССIЯ" арестованное имущество значилось как принадлежащее ФГУП "НПП "Торий", в то время как такое имущество находилось в собственности у Российской Федерации, а за истцом закреплено лишь на праве хозяйственного ведения. Также по мнению истца судом не было учтено, что начальная цена реализуемого имущества с торгов существенно ниже цен на аналогичное имущество, в чем можно удостовериться, сравнив аналитический материал РФФИ, который представляет собой характеристику результатов торгов по объектам недвижимости организаций - должников.

Отзывов на кассационную жалобу от ответчиков - судебного пристава-исполнителя МО СП ОИП УФССП по г. Москве Сталь О.А., ООО "АИМТ "МАНГИТ", ООО "ПРОФМЭН" не поступило.

Ответчики - судебный пристав-исполнитель МО СП ОИП УФССП по г. Москве Сталь О.А., ООО "ПРОФМЭН", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца - ФГУП "НПП "Торий" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика - ООО "АИМТ "МАНГИТ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при его принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается следующее.

24 сентября 2007 г. состоялись торги на которых было реализовано недвижимое имущество в рамках сводного исполнительного производства N 9460/121/27АС/2007 (протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества по Лоту N 1 - л.д. 10-14 т. 1).

В силу этого исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку обоснованно установил, что объявление о проведении торгов было опубликовано в газете "РОССIЯ" N 32 (1033) за 23-29 августа 2007 г., в объявлении указывалось, что на торги выставляется имущество федерального государственного унитарного предприятия, в силу чего какой-либо неопределенности в предмете торгов не имеется, в торгах приняло участие два участника - ООО "ПРОФМЭН" и К. (протокол хода аукциона по продаже арестованного недвижимого имущества от 24 сентября 2007 г.), победителем торгов в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества по лоту N 1 от 24 сентября 2007 г. признано ООО "ПРОФМЭН", предложившее наибольшую цену, с которым и подписан протокол о результатах торгов.

Кроме того судом первой инстанции правомерно указано, что при несогласии с рыночной ценой имущества или действиями судебного пристава-исполнителя по этому поводу заинтересованное лицо должно избирать другие способы защиты своих прав.

Суд кассационной инстанции обращает внимание истца - ФГУП "НПП "Торий" на следующее. В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 101) нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Согласно п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 101 ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ФГУП "НПП "Торий" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26 марта 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-65596/07-28-613 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "НПП "Торий" - без удовлетворения.