Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2008 г. N КГ-А41/6284-08 Наличие права постоянного бессрочного пользования земельным участком предоставляет заявителю возможность по своему желанию приобрести земельный участок в собственность или использовать его на правах арендатора после соответствующего переоформления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июля 2008 г. N КГ-А41/6284-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2008 г.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Генезис" (далее - СПК "Генезис") обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия администрации по заявлению СПК "Генезис" от 21 ноября 2007 г. N 3214/2-19 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:26:01 05 01:0001 площадью 1134000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Веселевское, СПК "Генезис"; обязании администрации в месячный срок с момента принятия решения по данному делу подготовить и направить СПК "Генезис" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:26:01 05 01:0001 площадью 1134000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Веселевское, СПК "Генезис", с предложением о заключении соответствующего договора.

Впоследствии СПК "Генезис" уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил суд признать незаконным действие Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области по рассмотрению заявления СПК "Генезис" от 21 ноября 2007 г. N 3214/2-19, выразившееся в требовании дополнительно предоставить постановление Главы сельского поселения Веселевское о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность, оформленное письмом от 20 декабря 2007 года N 4479 и направленное на уклонение от подготовки в установленный п. 6 ст. 36 Земельного кодекс Российской Федерации срок проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:26:01 05 01:0001 площадью 1134000 кв.м., расположенного го адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Веселевское, СПК "Генезис" и его направления заявителю для заключения; обязать Администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области: принять решение о предоставлении СПК "Генезис" земельного участка с кадастровым номером 50:26:01 05 01:0001 площадью 1134000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область. Наро-Фоминский район, сельское поселение Веселевское, СПК "Генезис" на праве собственности в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок; подготовить и направить СПК "Генезис" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:26:01 05 01:0001 площадью 1134000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Веселевское, СПК "Генезис", с предложением о заключении соответствующего договора (л.д. 35, 39 т. 2).

Решением от 8 мая 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-3900/08 исковые требования были удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что оспариваемые действия не соответствуют действующему законодательству, в том числе ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя, а именно - исключительное право СПК "Генезис" на приобретение права собственности на испрашиваемый земельный участок.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

По делу N А41-3900/08 Арбитражного суда Московской области поступила кассационная жалоба от ответчика - Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы ответчик - Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, в результате чего принял необоснованный и незаконный судебный акт.

На кассационную жалобу поступил отзыв от заявителя - СПК "Генезис" (вх. N КГ-А41/6284-08-Д1 от 4 июля 2008 г.), в котором он просит просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителя - СПК "Генезис" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконными бездействия Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области по заявлению СПК "Генезис" от 21 ноября 2007 г. N 3214/2-19 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:26:01 05 01:0001 площадью 1134000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Веселевское, СПК "Генезис", заявитель в обоснование своих требований ссылается на несоответствие оспариваемого отказа положениям Земельного кодекса Российской Федерации и на нарушение этим отказом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанций установлено и из материалов дела усматривается следующее.

На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие СПК "Генезис" на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, а именно: административное здание (кирпичный дом), ангар (зимовальный комплекс), склад кормов (сенной сарай), плотина нагульного пруда - гидротехническое земляное сооружение, комбинированный водоспуск - гидротехническое сооружение из ж/б для спуска воды, рыбоуловитель - гидротехническое сооружение из ж/б, земляная дамба головного пруда - гидротехническое земляное сооружение, пруды - обособленные водные объекты (л.д. 57-90 т. 1).

Кроме того, согласно свидетельству о праве собственности на землю N 41506 от 13 января 1993 г. СПК "Генезис" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земель участок площадью 113,4 га (л.д. 28 т. 1). В настоящее время указанный земельный участок прошел кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:26:01 05 01:0001 (л.д. 29-56 т. 1).

Согласно положениям п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указывается, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Согласно абзацу первому п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2010 года.

Таким образом, п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обязывает юридических лиц, имеющих земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, переоформить это право на право аренды или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии со ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется за правообладателями (п. 3), которые не вправе распоряжаться этими земельными участками (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 г. N 512-О обращается внимание на то, что указание в п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на возможность для юридического лица по своему желанию приобрести земельный участок в собственность или использовать его на правах арендатора (после соответствующего переоформления), притом что в соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации за ним сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования этим участком, свидетельствует о предоставлении права выбора самому юридическому лицу и отсутствии какого-либо произвольного ограничения свободы в заключении договора.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что наличие права постоянного бессрочного пользования земельным участком (п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ) предоставляет заявителю возможность по своему желанию приобрести земельный участок в собственность или использовать его на правах арендатора после соответствующего переоформления, в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса РФ, что соответствует конституционно-правовому смыслу названной нормы, указанному в Определении Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2003 г. N 512-О.

Частью 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу этого, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое бездействие не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя - СПК "Генезис" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 8 мая 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-3900/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Приостановление исполнения указанного судебного акта, введенное определением от 18 июня 2008 г. N КГ-А41/6284-08 Федерального арбитражного суда Московского округа отменить.