Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2008 г. N КГ-А40/5734-08 Изменение устава общества и внесение изменений в учредительный договор является исключительной компетенцией общего собрания участников общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июля 2008 г. N КГ-А40/5734-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 г.

Гр. Ш.Е.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерДом" (далее - ООО "ИнтерДом"), обществу с ограниченной ответственностью "Алвико" (далее - ООО "Алвико"), обществу с ограниченной ответственностью "ТерминалКом" (далее - ООО "ТерминалКом"), обществу с ограниченной ответственностью "ИстСайд" (далее - ООО "ИстСайд") с иском, согласно которому просила: обязать ООО "ИнтерДом" (юридический адрес: г. Москва, Большая Черемушкинская улица, дом 21, ОГРН 1047796238181, ИНН 7727508569) внести изменения в сведения о юридическом лице, связанные с изменениями в учредительных документах, касающиеся указания участника ООО "ИнтерДом" Ш.Е.А. и размера ее доли в уставном капитале ООО "ИнтерДом" в размере двадцати пяти процентов, на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N 311 района "Останкинский" города Москвы по гражданскому делу N 2-160/07 от 22 мая 2007 г.; обязать ООО "Алвико" (юридический адрес: г. Москва, Большая Черемушкинская улица, дом 21, ОГРН 1057747289896, ИНН 7727545698) внести изменения в сведения о юридическом лице, связанные с изменениями в учредительных документах, касающиеся указания участника ООО "Алвико" Ш.Е.А. и размера ее доли в уставном капитале ООО "Алвико" в размере двадцати пяти процентов, на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N 311 района "Останкинский" города Москвы по гражданскому делу N 2-160/07 от 22 мая 2007 г.; обязать ООО "ТерминалКом" (юридический адрес: 113447, г. Москва, ул. Севастопольский пр-т, дом 19, корп. 1, ОГРН 1067746531170, ИНН 7727574025) внести изменения в сведения о юридическом лице, связанные с изменениями в учредительных документах, касающиеся указания участника ООО "ТерминалКом" Ш.Е.А. и размера ее доли в уставном капитале ООО "ТерминалКом" в размере двадцати пяти процентов, на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N 311 района "Останкинский" города Москвы по гражданскому делу N 2-160/07 от 22 мая 2007 г.; обязать ООО "Ист Сайд" (юридический адрес: 117447, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, дом 19, ОГРН 1067757962205, ИНН 7727591172) внести изменения в сведения о юридическом лице, связанные с изменениями в учредительных документах, касающиеся указания участника ООО "Ист Сайд" Ш.Е.А. и размера ее доли в уставном капитале ООО "Ист Сайд" в размере тридцати семи с половиной процентов, на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N 311 района "Останкинский" города Москвы по гражданскому делу N 2-160/07 от 22 мая 2007 г.

Требования заявлены со ссылкой на ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.ст. 5, 19 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и мотивированы тем, что в соответствии с решением суда о разделе имущества, совместно нажитого в браке с гр. Ш.В.А., Ш.Е.А. были выделены в собственность доли в уставных капиталах ООО "ИнтерДом" (25%), ООО "Алвико" (25%), ООО "ТерминалКом" (25%), ООО "ИстСайд" (37,5%), однако несмотря на направленные истцом в адрес указанных обществ заявления о проведении внеочередных общих собраний участников для решения вопроса о внесении изменений в учредительные документы и регистрации изменений в регистрирующем органе в связи с состоявшимся судебным решением, указанные собрания до настоящего времени не проведены.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Инспекция ФНС России N 27 по г. Москве (далее - ИФНС России N 27 по г. Москве).

Решением от 26 февраля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-57055/07-134-389 в удовлетворении заявленных Ш.Е.А. требований отказано (л.д. 139-140 т. 1).

Постановлением от 4 мая 2008 г. N 09АП-4168/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 23-25 т. 2).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что вопросы внесения изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью являются исключительной компетенцией общего собрания участников этого общества, решения которого арбитражный суд не вправе подменять своим решением.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что на основании судебного решения от 22 мая 2007 г. Ш.Е.А. является собственником долей, размер которых позволяет ей полноценно пользоваться правами участника обществ, в том числе, самостоятельно принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников обществ по вопросу внесения изменений в учредительные документы.

По делу N А40-57055/07-134-389 поступила кассационная жалоба от Ш.Е.А., в которой истец просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что неисполнение ответчиками решения мирового судьи и непроведение общего собрания с целью внесения изменений в учредительные документы влечет нарушение прав и законных интересов Ш.Е.А., как участника, поскольку она не может распорядиться принадлежащими ей долями в уставных капиталах ответчиков. В связи с этим, Ш.Е.А., ссылаясь на ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает правомерным предъявление в суд настоящего иска об обязании ответчиков внести изменения в учредительные документы и в сведения о юридическом лице.

Отзывов на кассационную жалобу от ответчиков - ООО "ИнтерДом", ООО "Алвико", ООО "ТерминалКом", ООО "ИстСайд" и третьего лица - ИФНС России N 27 по г. Москве не поступило.

ООО "ИнтерДом", ООО "Алвико", ООО "ТерминалКом", ООО "ИстСайд" и третьего лица - ИФНС России N 27 по г. Москве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. От третьего лица - ИФНС России N 27 по г. Москве поступило также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Ш.Е.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Согласно вступившему в законную силу 30 июня 2007 г. решению мирового судьи от 22 мая 2007 г. судебного участка N 311 района "Останкинский" города Москвы по гражданскому делу N 2-160/07 было разделено совместно нажитое имущество Ш.В.А. и Ш.Е.А., в соответствии с которым Ш.Е.А. были выделены в собственность доли в уставных капиталах ООО "ИнтерДом" в размере 25%, ООО "Алвико" в размере 25%, ООО "ТерминалКом" в размере 25%, ООО "ИстСайд" в размере 37,5%.

13 августа 2007 г. в адрес обществ Ш.Е.А. направила заявления с требованием о проведении внеочередных общих собраний участников обществ по вопросу внесения изменений в учредительные документы и регистрации указанных изменений в регистрирующем органе на основании вышеуказанного судебного решения от 22 мая 2007 г.

Непроведение обществами собраний по вопросу внесения изменений в учредительные документы явилось основанием для обращения Ш.Е.А. в арбитражный суд с требованием об обязании ООО "ИнтерДом", ООО "Алвико", ООО "ТерминалКом", ООО "ИстСайд" внести изменения в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы, касающиеся указания участника Ш.Е.А. и размера ее доли в уставном капитале вышеуказанных обществ.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества, которое в силу п. 1 ст. 32 названного Закона является высшим органом общества.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменение устава общества и внесение изменений в учредительный договор является исключительной компетенцией общего собрания участников общества.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что внесение изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью отнесено Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции определенного органа общества - общего собрания участников общества, что исключает возможность принятия такого решения судом, в связи с чем, правомерно отказали Ш.Е.А. в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов о том, что Ш.Е.А. вправе самостоятельно принять решение по вопросу внесения изменений в учредительные документы обществ, поскольку является собственником долей в уставных капиталах этих обществ.

Согласно абз. 1 и 2 п. 2 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество.

К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.

Формируя уставный капитал общества с ограниченной ответственностью, его учредители передают право собственности на имущество (имущественные права) учреждаемому юридическому лицу, а в обмен на это приобретают обязательственные права по отношению к нему.

Особенностью организационно-правовой формы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью является, в том числе, наличие полномочий по контролю у участников общества за изменением его состава.

Супруг или супруга участника общества с ограниченной ответственностью при разделе имущества супругов, получив долю в обществе, относящейся к совместной собственности супругов, приобретают имущественные права, но не приобретает автоматически права участника общества. Порядок вступления в состав участников общества регулируется Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Ш.Е.А. по отношению к обществам - ответчикам является третьим лицом. Порядок перехода доли (части доли) участника общества в уставных капиталах общества к третьим лицам регулируется ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Следовательно, вывод судов о том, что с получением в собственность долей в уставных капиталах обществ - ответчиков истец автоматически приобрела права участников этих обществ, является ошибочным, что, однако, не повлекло принятия неправильного решения по существу спора.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает необходимым указать на следующее. Являясь собственником долей в уставных капиталах обществ - ответчиков, Ш.Е.А. вправе защитить свои права путем обращения в суд с заявлением об обжаловании бездействия органов обществ - отказа в проведении общего собрания участников общества.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых решения и постановления не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26 февраля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 4 мая 2008 г. N 09АП-4168/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-57055/07-134-389 оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.Е.А. - без удовлетворения.