Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2008 г. N КА-А40/6452-08 Постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено, поскольку факт неполного или недостоверного указания обществом при декларировании товара сведений о наименовании и иных свойствах (характеристиках) товара не доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июля 2008 г. N КА-А40/6452-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТНТ Экспресс Уорлдуайд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской южной таможни (далее - таможня) от 28.12.2007 N 106124000-832/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 18.03.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008, заявленное по делу требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на доказанность совершенного обществом административного правонарушения и правомерное применение к нему административного наказания.

До начала судебного разбирательства по жалобе представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на жалобу. Представитель таможни не возражал против данного ходатайства. Отзыв приобщен в дело.

В судебном заседании представитель таможни поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, при декларировании 17.10.2007 по ГТД N 10124124/171007/0009224 товара N 3 - прокладка резиновая арт. 17-44761-00-20 шт. общество, являющееся таможенным брокером, классифицировало товар по коду 4016 93 000 2 ТН ВЭД России (беспошлинно). Товар был выпущен в свободное обращение.

По результатам проведенной впоследствии проверки правильности классификации товара таможня пришла к выводу о неверном указании кода товара. В принятом 14.11.2007 решении N 10124000/28-23/247 ввезенный товар классифицирован в товарной субпозиции 4016 93 000 8 ТН ВЭД России (ставка ввозной таможенной пошлины - 15%).

По факту заявления недостоверных сведений о коде товара, повлекших занижение подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 1075 руб. 10 коп., таможня 28.11.2007 возбудила в отношении общества административное производство, 17.12.2007 составила протокол об административном правонарушении и 28.12.2007 вынесла постановление N 106124000-832/2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных платежей - 1075 руб. 10 коп.

Общество не согласилось с назначенным наказанием и оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, образует недостоверное декларирование, т.е. заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, необходимых для принятия решения об их выпуске (об условном выпуске), помещении под избранный таможенный режим и влияющих на классификацию товара и определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали недоказанным наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения и вины в его совершении. При этом указали, что в ходе административного производства не установлен факт неполного или недостоверного указания обществом при декларировании товара сведений о наименовании и иных свойствах (характеристиках) товара. В отличие от иных свойств, присущих товару, код товарной номенклатуры определяется на основании иной информации о товаре по установленным правилам классификации. Возможное несоответствие кода может быть устранено таможенным органом при проверке таможенной декларации при условии, что иные сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара указаны достоверно.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно признали, что указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД России товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристике товара, влияющих на классификацию товара, не может влечь за собой административную ответственность декларанта.

В ч. 3 ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено право таможенного органа самостоятельно осуществить классификацию товара в случае обнаружения нарушения классификации товара при декларировании.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и несоответствующего кода ТН ВЭД России таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации либо принять меры после выпуска товара по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку при декларировании товара не были выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекших указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры.

Выводы судов двух инстанций соответствуют требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам, получившим правильную правовую оценку суда.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию таможни по делу, свидетельствуют о неправильном толковании законодательства, исследовались судами первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Вступать в переоценку доказательств по делу, исследованных судами двух инстанций, суд кассационной инстанции не правомочен.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2008 по делу N А40-3243/08-154-45, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 N 09АП-4390/2008-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Московской южной таможни - без удовлетворения.